226 HÉRON-ROYER 



C'est à dessein que j'ai placé en regard les deux descriptions 

 ci-dessus de la forme extérieure de l'adulte ; en les empruntant à 

 leurs auteurs, j'ai voulu démontrer que l'un et l'autre ont eu af- 

 faire à des animaux tout à fait différents. Fatio écrivait en 1871- 

 72 ; il avait entre les mains les animaux de sa contrée, l'espèce 

 typique de Roesel, Y Hyla arborea. Lataste, quelques années plus 

 tard (1876), publia son Essai d'une faune herpêtologique de la Gi- 

 ronde et tenait naturellement les animaux de sa résidence (Cadil- 

 lac-sur-Garonne); il décrivait sans s'en douter la nouvelle espèce 

 que j'ai l'honneur de vous présenter sous le nom de Hyla barytonus. 



Fatio n'eut point d'erreur à commettre, il a pu consulter les 

 auteurs, il se trouvait dans le vrai. Mais Lataste avait là sous les 

 yeux une espèce nouvelle et il n'a rien vu ! De plus, il se trouvait 

 en contradiction constante avec Roesel et divers autres écrivains, 

 et, écoutant trop religieusement le dire de Roesel (1752), qui 

 décrivait une bête allemande; il s'est contenté dédire simple- 

 ment, page 218 de son livre : « Je n'ai jamais observé le prolon- 

 gement des liserés jaunes sur les flancs et les membres, ainsi 

 que Roesel l'a toujours représenté (Frontispice et pi. 9 et 11). » 



Il lui était facile, comme à tout travailleur naturaliste, de se 

 procurer, soit à Paris, soit en Allemagne même, des spécimens 

 du centre de l'Europe. 



Enfin, en 1880, Ed. Boscâ crût reconnaître une nouvelle Rainette 

 en Espagne, qui, comme celle de la Gironde, n'avait point de 

 bandes sur les flancs, mais qui avait, sur sa simple appréciation, 

 une voix plus forte et plus haute que celle des Rainettes à bandes ; 

 il en donna une diagnose fort courte, s'appuyant sur le plissé du 

 sac vocal, sans donner les descriptions anatomiques suffisantes 

 de l'animal qu'il dédia à M. Perez (1). 



Son espèce fut traitée de simple variété par tous les auteurs 

 modernes ; on lui demanda de donner des renseignements plus 

 étendus sur sa description. Il ne sut point y répondre, de sorte 

 que cette Rainette ne fut point reconnue, faute d'uue bonne dia- 

 gnose complète. 



Boulenger (2), en 1882, révisa les Rainettes et ne reconnut 

 qu'une seule espèce, Y Hyla arborea, dans les quatre variétés sui- 

 vantes : Savignyi, meridionalis , intermedia et japonica, qu'il établit 

 en se basant sur sa coloration. 



1 Anai. de la Soc. Esp. de Hist. nat.JX, 1880. 

 (2) Cat. Datr. sal. Brit. Mus., p. 379. 1882. 



