360 A. V. Török, 



vier Gruppen des Cephalindex der Frankfurter Verständigung nacli- 

 träglich auf neun Gruppen vermehrt werden mussten, sollten z. B. die 

 nur zwei Gruppen des Gesichtsindex der Frankfurter Vorschriften nicht 

 einer Verbesserung der Classification bedürfen? Von dem entschiedenen 

 Fehler einer mangelnden Mittelgruppe (Mesoprosopie) auch abgesehen: 

 sind denn die Abstufungen (Uebergänge) der beiden extremen Gruppen 

 (Chamae- und Leptoproposie) etwa derart wenig in die Augen fallend, 

 dass eine weitere Detaillierung derselben ganz überflüssig wäre? Herr 

 Dr. J. G. Garson, von dem die Idee einer Detaillierung der Cephalindex- 

 gruppen ausging, hat seinen Vorschlag auf die Untersuchung von 

 2666 Kranien begründet (a. a. 0., S. 19) und bei diesen über diitthalb 

 Tausend Kranien hat sich eine Variationsbreite des Cephalindex von 

 nur 39,9 Einheiten (60,0—99,9 = 39,9) ergeben. Es fragt sich nun: 

 wie gross war die Anzahl jener Schädel, auf deren Variationen hin 

 Herr Kollmann nur zwei Gruppen für den Gesichtsschädel (Chamae- 

 und Leptoprosopie) für nötig fand? Eine weitere Frage ist: wie gross 

 sich die Variationsbreite bei diesen von Kollmann untersuchten Schädeln 

 erwies? — um hieraus genauer erfahren zu können, wie diese Ein- 

 teilung der Gesichtsschädeltypen (Chamae-, Leptoprosopie) auch vom 

 wissenschaftlichen Standpunkt aus für schon begründet erklärt werden 

 könnte. 



Die Wichtigkeit der hier aufgeworfenen Fragen wird doch Niemand 

 leugnen dürfen, da eine Einsicht und infolge davon eine Ueberzeugung 

 auf anderem Wege gar nicht möglich ist. Wenn aber diese Fragen 

 von Wichtigkeit sind, so müssen wir hier etwas länger verweilen und 

 hierüber Betrachtungen anstellen: wieso es erklärt werden müsste, 

 dass bisher noch niemals diese Fragen discutiert wurden? wieso es 

 am Forum der Wissenschaft verantwortet werden könnte, dass man 

 so fundamentale Fragen der Charakteristik der Schädelformen einfach 

 nur der persönhchen Autorität zuliebe ohne jedwede Kritik und schon 

 „auf Sicht" als gelöst hinnahm. Es sind seit der Aufstellung der 

 chamae- und leptoprosopen Gesichtstypen bereits 12 Jahre verflossen, 

 Jedermann bedient sich ihi-er und doch fiel keinem ein, ein einziges 

 Mal nachzuforschen: ob nicht etwa irgendwie sich ein Fehler in die 

 Classification einschlich oder aber ob nicht etwa eine Erweiterung, 



