Neuere Beiträge zur Reform der Kraniologie. 371 



„arithmetischen Mittelzahlen" von Schädelserien direct irgend welche 

 Schlüsse gezogen werden, die man als wissenschaftlich begründet an- 

 sehen kann, und wenn nicht, auf welche Weise wir die Schädelserien 

 mathematisch zu behandeln haben? Auch diese Frage ist viel compli- 

 cierter und muss deshalb ebenfalls eingehend analysiert werden, wie 

 dies hier ganz ausführlich geschehen soll. Aber schon jetzt, nachdem 

 V. Jhering und Stieda die völlige Wertlosigkeit derartiger Mittelzahlen 

 nachgewiesen haben, können wir vorweg erklären: dass ivir auch nach 

 dieser Richtung hin die Kollmann' sehe Lehre von den 5 europäischen 

 Rassen — als nicht wissenschaftlich begründet ansehen müssen. 



Das Problem der kraniometrischen Schädeltypen. 



Was an und fiir sich die 5 kraniometrischen Typen anlangt, so 

 muss hier nochmals hervorgehoben werden, dass Kollmann nur die 

 zwei endstehenden Kategorieen: nämlich die Chamaeprosopie und die 

 Leptoprosopie ^) in Betracht zog und die zwischen beiden in der Mitte 

 stehende Mesoprosopie ausser Rechnung Hess. Da der mittelstehende 

 Typus — die Mesoprosopie ebenso berechtigt ist wie die zwei end- 

 stehenden Typen (die Tapino- und Hypsiprosopie), so muss auch dieser 

 Typus als ein Element in die Variationsreihe der europäischen Sch^del- 

 formen aufgenommen werden. Führt man nun die mathematische 

 Variation — und zwar ganz genau auf der von Kollmann benützten 

 Grundlage — aus, so stellen sich nicht 5, sondern 9 Haupttypen (Koll- 

 mann's „Rassen") heraus: 



^) Diese beiden Termini sind nach zwei Richtungen hin falsch. Da Kollmann 

 den Typus des niedrigen Gesichtes griechisch ausdrücken wollte, so ist der Name: 

 Chamaeprosopie falsch, weil yaaal nicht: „niedrig", sondern „auf der Erde" oder 

 „auf die Erde" bedeutet, wie dies schon Herr Benedikt richtig bemerkt hat. Niedrig 

 heisst griechisch: xcìjiuvÒz., somit muss der niedrige Gesichtstypus regelrecht als: 

 Tapinoprosopia bezeichnet werden. Ferner, da dem Begriff „niedrig" nur „hoch" 

 im Gegensatz entsprechen kann, wie auch Kollmann deutsch den „hohen" Gesichts- 

 typus betont, KB.7CT0Z. = aber alles andere nur nicht „hoch" bedeutet, Çl&ictOç = 

 dünn, zart, fein, klein, gering, schwach, schmächtig, mager), so beruht die Bezeich- 

 nung Leptoprosopie im Gegensatz zum niedrigen Gesichtstypus auf einer falschen 

 Logik. Fürderhin muss also: Hypsiprosopie gesagt werden. Auch diese falschen 

 Termini wurden ohne jedwede Kritik dem Autor zuliebe sofort angenommen. 



24* 



