Neuere Beiträge zur Reform der Kraniologie. 387 



nicht lösen können, da der Schädel dem ganzen Organismus gegenüber 

 nur einen Teil bildet, somit auch im besten Falle derlei Schlussfolgerungen 

 nur die Beweiskraft eines Argumentes „a winori ad majus" besitzen 

 können. Aber auch eine andere ganz elementare Anforderung der 

 richtigen Logik muss uns vor einer Verquickung des Problems der 

 Schädeltypen mit dem Problem der „Rassen" ernstlich warnen. Wir 

 haben es hier nämlich mit zwei unbekannten Grössen zu thun. Den 

 präcisen Begriff eines Schädeltypus zu definieren, ist bisher eben so 

 wenig gelungen, wie denjenigen einer Menschenrasse. Würde dies eben 

 nicht der Fall sein, so fehlte ja doch jedweder Grund zu derartigen 

 Discussionen. Aber schon die elementare Mathematik lehrt, dass bei 

 einer Gleichung mit zwei unbekannten Grössen eine jede für sich be- 

 stimmt werden muss (die Methode der Absonderung von Unbekannten); 

 eine solche Methode, wodurch auf einmal zwei unbekannte Grössen 

 bestimmt werden könnten — kennt auch die Mathematik nicht. Es 

 ist doch klar, das beim heutigen Stande unserer Kenntnisse: weder 

 die Schädel typusfrage durch die Rassenfrage, noch diese durch jene 

 aufgeklärt werden könnte. Eine Hypothese kann doch nicht durch 

 eine andere Hypothese bewiesen werden. Wenn also schon die 

 elementare Logik sowie die Mathematik uns davon überzeugen, wie 

 unrichtig ein solches Verfahren sein muss, so wollen wir doch fragen: 

 wie es erklärt werden könnte, dass man doch einen solchen Versuch 

 gemacht hat? 



Ein solcher Versuch konnte einzig allein nur infolge einer Begriffs- 

 verwechselung geschehen. Diese Begi^iffsverwechselung geschah aber 

 wieder infolge davon, dass man das eigentliche Thema der ki-anio- 

 metrischen Analyse der Schädelform nicht ins Auge fasste. Was ist 

 das eigentliche Thema der kraniometrischen Analyse? was kann es 

 einzig allein sein? Geiviss nichts anderes: als dass man mit ihrer 

 Hülfe die geometrischen Eigenschaften der Schädelform möglichst genau 

 nachiveist; und da es keine zwei gleiche Schädelformen giebt: dass 

 man die Variationen hei den einzelnen „individuellen-'' Schädelformen 

 präcisiert; und endlich, da ivir ivissen luollen, inwiefern die Menschen- 

 gruppen einander ähnlich oder verschieden sind: dass man diese 



Aehiilichkeiten und Verschiedenheiten mittels geometrischer Kategorieen 



25* 



