Neuere Beiträge zur Reform der Kraniologie. 



II. Ueber die Variationen der Schädelform und über die Variations- 

 reihen im Allgemeinen 



von 



Prof. Dr. Aurei t. Török, 



Direktor des anthr. Museums zu Budapest. 



(Mit Taf. XVI u. XVII. 



Ich habe im vorigen Aufsatz (siehe diese Monatsschrift Bd. X. Heft 9) 

 die Frage aufgestellt: ob es in der Natur einen Schädeltypus giebt? 

 und sagte, dass in der Natur nur „individuelle" Scliädelformen vor- 

 kommen, an welchen dor ßegiiff eines Schädeltypus erst mittels Ab- 

 straction künstlich construiert werden muss — somit dieser Begriff 

 nur ein künstlicher sein kann. Ich habe ferner hervorgehoben, dass 

 solche kraniometrische Schablonen, welche nur einige von den vielen 

 geometrischen Eigentümlichkeiten der Schädelform in Betracht ziehen, 

 zur Construction eines als Vergleichsmaassstab dienenden „Schädel- 

 typus" nicht taugen können, somit nur solche zweckdienlich sein 

 können: die soicohl auf die Gesamtform wie auf alle Hauptbestand- 

 teile des Schädels und gleichmässig auf das Volum ivie auch auf die 

 Form Rücksicht nehmen. Die Gründe für all' dieses habe ich eben- 

 daselbst klar aus einander gesetzt. 



Nun treten folgende Fragen auf. — Da ein jeder einzelne („in- 

 dividuelle") Schädel einen sogenannten Einzelfall der vielen — in 

 ihrer Gesamtheit uns bisher gewiss unbekannten — Variationen der 

 Schädelform darstellt; ferner, da diese Variationen bei den verschiedenen 

 Menschengruppen — wie uns schon die bisherigen Erfahrungen lehren 

 -— ganz verschiedentlich ausfallen können; und endlich, da keine zwei 



