Neuere Beiträge zur Eeform der Kraniologie. 467 



können. Dass eine solche Arbeit sehr mühevoll imd ungemein schwierig* 

 sein muss, ist ja doch selbstverständlich; und so wird man es künftig 

 doch nicht mehr so leicht wagen dürfen, zu erklären: dass diese höchst 

 langwierige Arbeit nicht unbedingt notwendig sei, um anstatt einer 

 systematischen Arbeit ein Minimum von Arbeit beanspruchende Mess- 

 schablone vorschlagen zu wollen! 



Erst dann, wenn man über eine der zahlenmässigen Grösse der be- 

 treffenden Menschengruppe entsprechende, möglichst grosse Anzahl von 

 Einzelbeobachtungen verfügt, darf man auf das Problem der Schädel- 

 typenbestimmung dieser Gruppe näher eingehen. 



Von welchem Gesichtspunkte muss man aber hierbei sich leiten 

 lassen? Vo7i dem GesiehtspunMe , class ivir einen centralstehenden 

 Typus zu ermitteln trachten; denn ist uns dies gelungen, dann ivissen 

 luir mit Bestimmtheit, dass dieser Typus in der betreffenden Menschen- 

 gruppe am häufigsten vertreten sein muss. Ja, mittels Hülfe der 

 Wahrscheinlichlceitsrechnung Jcönnen ivir sogar berechnen, une sich 

 alle übrigen etivaigen Typen (Formvarietäten) innerhalb der Menschen- 

 grup)pe der Zahl nach zu einander verhalten. 



Ein solcher centralstehender Typus, wie ich bereits weiter oben 

 erklärte, kann nur mittels Abstraction aufgestellt werden. Es giebt 

 nämlich keine in der Natur existierende einzelne Schädelform, die in 

 allen einzelnen Eeihen der Variationen, eine wirklich centrale Stellung 

 einnehmen könnte. Wenn z. B. bei einem Schädel der Hirnschädel 

 oder eine seiner drei Hauptzonen dem geforderten centralen Typus 

 auch am vollkommensten entsprechen würde, so folgt daraus noch gar 

 nicht, dass dieser Schädel auch in Bezug auf den Gesichtsteil und auf 

 die drei Hauptzonen desselben dem centralen Typus der betreffenden 

 Menschengruppe ebenfalls derartig entsprechen müsste. Die eine 

 Schädelform kommt nach dieser, die andere wieder nach jener Eichtung 

 liin dem centralstehenden Typus am nächsten; während nach anderen 

 Richtungen hin dieselben Schädel vom centralen Typus verschiedentlich 

 weit stehen. Mit einem Worte, es kann keinen einzigen Schädel 

 geben, den man als ausschliesslichen Re^jräsentant des centralen 

 Typyus ansehen könnte: somit muss alle speculative Auswählerei von 

 Schädelformen für eine blosse Spielerei erklärt werden. Das kann ja 



