70 li- Hellwig, 



scheidet: gewöhnlich übertriftt der Halbmesser des Meridianbogens denjenigen des 

 Aequatorialkreises nur um V2 — 1 mm, höchstens um P/g mm." 



„Was die Form des Femurkopfes und Acetabulums in jugendlichem Alter, 

 bis zu 20 Jahren, anbelangt, so kann ich darüber keine bestimmte Meinung aus- 

 sprechen, da ich keine Gelegenheit hatte, diese Form an einer genügenden Anzahl 

 von Leichen zu studieren. Nichtsdestoweniger untersuchte ich diese Form in einem 

 Falle an der Leiche eines 16jährigen Jünglings und definierte sie als Kotations- 

 körper, an dem der Aequatorialradius des Gelenkkopfes den Halbmesser des 

 Meridiankreises um 1 mm übertraf. 



Folglich war es derselbe Eotationskörper, den Schmid nur bei Kindern bis 

 zum 3. Lebensjahre zugibt. 



Deshalb denke ich (will es aber nicht behaupten), dass eine derartige Form 

 des Femurkopfes und Acetabulums nämlich diejenige eines Rotationskörpers mit 

 vorherrschendem Aequatorialkreise in Einzelfällen bis zum 20. Lebensjahr erhalten 

 bleiben kann, um sich später in eine richtige Kugelform umzugestalten ^)." 



Im Jahre 1877 berühren Aeliy und Albert von neuem die Frage über die 

 Form der Gleitfiächen des Hüftgelenkes. 



Aeby^) verteidigt die Methode der Wachsabdrücke, mit Hilfe derer Schmid 

 die Form des Gelenkes bestimmt, und besteht darauf, dass dem Femurkopf eines 

 Erwachsenen ein Rotationsellipsoid, keine Kugel zugrunde liegt. 



Albert^) spricht sich dagegen sowohl gegen die Methode selbst, als auch 

 gegen die gemachte Schlussfolgerung aus. Er meint, dass ein Schnitt des Femur- 

 kopfes, w^elcher in zwei, einander perpendikulären Flächen, elliptische Kurven ab- 

 gibt, jedenfalls kein Rotationskörper im Sinne Aebys sein kann, da dieser in seinen 

 Schrägschnitten keine Ellipse, sondern eine Kurve 4. Ranges darstellt. 



Die Arbeiten Schmids, Werjuschskys und Morosows beschliessen die Reihe 

 von speziellen Arbeiten, welche der Analyse der Form und Eigenheiten des Hüft- 

 gelenkes gewidmet war. Weiter*) trifft man Angaben über das Gelenk in Lehr- 

 büchern und Handbüchern der Anatomie und einzelnen Anmerkungen. 



Gewöhnlich ist es aber nur Wiederholung und Analyse des schon dagewesenen, 

 mit wenig und unbedeutenden Ergänzungen. 



Bemerkenswert ist, dass die Mehrzahl der Autoren die Ansichten der Gebr. 

 Weber teilt und die Gleitfläche des Gelenkes für Kugelabschnitte hält, und nur 

 wenige davon schliessen sich dem bedingungsweise an, indem sie sich auf die 

 Daten Aebys, Schmids und Werjuschskys stützen. 



1) Ibid. S. 25. 



*) Aeby, Chr. Die Gestalt des Femurkopfes. Wiener medizinische Jahrbücher, 

 Heft I, 1877. 



ä) Ibid. S. 291. 



*) 1887 schrieb Elisabeth Klark in Bern ihre Dissertation über das Hüftgelenk, 

 welche Hyrtl in seinem Handbuch der Anatomie erwähnt. Diese Arbeit konnte ich, 

 trotz allen Bemühens, nicht finden. Doch der Aussage Hyrtls nach zu urteilen 

 sowohl, als auch dem Umstände, daß keiner der nachfolgenden Autoren diese Ar- 

 beit erwähnt, enthält sie augenscheinlich nichts Neues. 



