über die Form des menschliclien Hüftgelenks. 93 



bei einer Entferimng- von 20 cm war die Abbildung = 10,8 cm, laut 

 Berechnung' — I I 2 = 10,67 cm. 



Eine runde Scheibe aus dichtem schwarzen Papier mit einem 

 Durchmesser von 5,0 cm gab in einer Entfernung von 1 cm vom 

 Schirm eine Abbildung mit D = 5,02 cm; laut Berechnung musste 



der Durchmesser ( — ö?^^) 2 = 5,016 betragen; bei einer Entfernung 



von 8 cm war die Abbildung =: 5,13 cm gross, laut Berechnung 

 /306 -2,5^ 



\T9^J ^ = ^'^^ '"^ 



Alle diese Versuche, bei denen die einzelnen Objekte in bestimmten 

 Entfernungen vom Schirm aufgestellt werden, und die dabei erhal- 

 tenen Zahlen bezeugen, dass die Berechnung exakt ist und mehr 

 oder weniger der Wirklichkeit entspricht. Die beobachteten Ab- 

 weichungen sind sehr gering und befinden sich in den Grenzen der 

 Messungsfehler. 



In jeder Methode ist nicht die Unexaktheit, sondern die Un- 

 deflnierbarkeit derselben gefährlich. Wenn sich aber die Unexaktheit 

 einer Definition und Berechnung unterziehen lässt, so kann man die 

 Methode als vollständig genau betrachten. 



Der Grad der Vergrösserung der Abbildung auf dem Schirm ist 

 demnach auf Grund der Berechnung und Erfahrung folgender: 



Bei einer Entfernung von 1 cm steigt die Vergrösserung um ^/ggg 

 — • oder gleicht 0,003 des D. des Objektes. 



Bei einer Entfernung von 3 cm steigt die Vergrösserung um 

 \/io5— Vio4 — oder gleicht 0,009 des D. des Objektes. 



Bei einer Entfernung von 4 cm steigt die Vergrösserung um 

 ^/]02 — '/loo — oder gleicht 0,010 des D. des Objektes. 



Bei einer Entfernung von 5 cm steigt die Vergrösserung um 

 ^/eg — ^/g2 — oder gleicht 0,016 des D. des Objektes. 



Bei einer Entfernung von 8 cm steigt die Vergrösserung um 

 ■^/39 — ^/ss — oder gleicht 0,027 des D. des Objektes. 



Bei der Schätzung der optischen Methode war es wichtig, fest- 

 zustellen, ob sie keine beständigen Fehler zulässt und die Form der 



