76 Fr. Kopscli, 



ist die Zahl der Fälle, in denen der Mittelfinger zwei Lumbricales 

 erhält, und zwar den zweiten Lumbricalis von der radialen, den dritten 

 Lumbricalis von der ulnaren Seite her, so gering (9,99^^/0), dass man 

 schwer begreift, wie Cruveilhier und Le Double dazu kommen konnten, 

 das Verhalten als Eegel anzusehen. Hier könnten zur Erklärung nur 

 die beiden im Eingange angeführten Momente in Betracht kommen, 

 entweder zeigt sich hierin ein rassen - anatomisches Merkmal — wogegen 

 jedoch Poiriers (1. c. Bd. II. pag. 118) Bemerkung spricht — oder — 

 und dies erscheint mir zur Zeit als das Walirscheinliche — Cruveilhier 

 und Le Double haben viele Präparate gesehen, bei welchen der radiale 

 Kopf des dritten Lumbricalis von dem Präparanten weggeschnitten und 

 nur der ulnare zum Mittelfinger gehende übrig geblieben war. Die Er- 

 kennung eines solchen Kunstproductes ist häufig ganz unmöglich, selbst 

 wenn man weiss, dass es gemacht werden kann, da bei der so häufigen 

 (42,7 ^Iq) Verdoppelung der Insertion des dritten Lumbricalis der eine 

 von den Köpfen oftmals sehr schwach (0,5 — 1 mm) ist. 



Um dieser Fehlerquelle zu entgehen, habe ich mich entschliessen 

 müssen, alle zu dieser Statistik benutzten Fälle selber zu präparieren, 

 und ich habe hier nur solche berücksichtigt. Es wird notwendig sein, 

 dass auch in Frankreich und an anderen Orten das Gleiche aus- 

 geführt wird, um eine sichere Grundlage zur Vergleichung zu schaffen 

 und nach der einen oder der anderen Seite hin eine Entscheidung zu 

 treffen. Die von Wood, Macalister, Le Double angegebenen Verhältnis- 

 zahlen sind hierzu gar nicht zu verwerten. Ob die von Froment bei- 

 gebrachte Zahl der Varietäten mehr Zutrauen verdient, kann ich leider 

 nicht entscheiden, da mir die Arbeit im Original bisher nicht zugäng- 

 lich war. 



Wenn wir nun in wenig Worten das typische Verhalten und die 



cinque lombricaux dont le cinquième le seul anormal, aboutissait au bord externe 

 du fléchisseur perforé du petit doigp^ (von le Double nicht gesperrt); während Carver 

 schreibt: „whereas the fifth joined the radial side of the tendon of the flexor 

 sublimis of the ring finger^'' (von Carver nicht gesperrt). Le Double citiert auch 

 (p. 187) die Beobachtung von Petsche, Hallers Disputât. Anat. Vol. VI. p. 763—786 

 nicht richtig, welcher nicht denselben Fall wie Walther ibid. p. 585—603 beschrieben 

 hat, sondern folgende Variation: L. I. rad. 2 Finger, L. IL rad. 3 Finger, L. III. 

 rad. 4 Finger und uln. 3 Finger, L. IV. rad. 5 Finger. 



