154 A. V. Török, 



typische Form des Nasenskelettes schon bei den 4 Einzelmaassen 

 {na — ri, AB, ri — ah, na — ah) eine vorherrschende ist, da sie sich 

 auf 82.84 ''/oo erstreckt. Dementsprechend ist 2. die holohomotypische 

 Form des Nasenskelettes nur eine sehr untergeordnete (17.16*^/oo). — 

 3. Innerhalb der allotypischen Form ist hier die Amphibolotypie 

 (42.53 *^/(jo) etwas mehr vertreten als die Kratotypie (40.3 l^/o^). 



Im Speciellen müssen wir folgende, sehr bezeichnende Thatsachen 

 hervorheben: dass innerhalb sämtlicher Hauptkategorien die centrale 

 Grruppe (c G) die vorherrschende Eolie spielt. Sowohl innerhalb der 

 Holohomotypie (s. A. h) wie auch innerhalb der Allotypie (s. B. I. b, 

 B. IL 2c) ist cG durch viel mehr Einzelfälle vertreten, als — IG 

 oder -\-lG. — Es zeigt sich also auch hier ganz deutlich das Gauss'- 

 sche Gesetz, nämlich die Tendenz einer centripetalen Zunahme der 

 Einzel Variationen. (Diesem Gesetze gemäss ist die Function im Centrum 

 der Variationsreihe am grössten; dieselbe nimmt zuerst zwischen den 

 beiden Grenzen M — r und M-^r also innerhalb cG nur wenig, 

 dann viel stärker ab, um zuletzt bei — col und -\-cdI den Nullpunkt 

 zu erreichen.) Wir müssen demgemäss annehmen, dass der Process 

 der ganzen Variation von einem Centralpunkte ausgeht, in der Nähe 

 dieses Centralpunktes (d. h. innerhalb cG) unvergleichlich viel mehr 

 Einzelfälle produciert, als in den entfernteren Teilen der Variations- 

 reihe — wo aber die absolute Grösse der Variation eine viel be- 

 deutendere ist. — Wir können somit den Lehrsatz als feststehend be- 

 trachten: dass hei jedweder Variation der Schädelform diejenigen 

 Einzelfälle, ivelclie eine geringere Differenz von einer geivissen cen- 

 tralen Form aufweisen (die aber immer nur als eine theoretische 

 d. h. ideale Form zu betrachten ist, — und in der WirhlichJceit nie 

 mit ganzer Sicherheit nachzuweisen ist), unvergleichlich viel häufiger 

 auftreten, als diejenigen Einzelfälle der Variation, die von jener 

 centralen Form eine grössere Differenz aufiveisen. — Wir haben 

 also auch hier den Maren Beweis vor uns, warum wir die centrale 

 Gruppe (cG) der Variation für jegliches Einzelmaass der Schädel- 

 form — als die ivesentliche, charahteristische , typische Gruppe auf- 

 fassen müssen. 



