studio sopra un Diprosopus tetrophtalmus. 185 



Kicorderemo soltanto che le teorie, una volta opposte affatto, della 

 fusione di due germi primitivi o di due rudimenti embrionarii o di due 

 embrioni, oppure della divisione in due (od in tre) di un germe o di 

 un rudimento embrionario o di un embrione, tendono oggidì ad accor- 

 darsi in molti punti e ad ogni modo si riducono a proporzioni più 

 semplici e più definite. 



Prima di tutto si è sollevata la questione : fusione o divisione di 

 che cosa? di due ovuli (rispettivamente divisione di un ovulo) o di 

 due embrioni già formati ? ^) E la risposta è stata pressoché concorde 

 in questo che la divisione, se avviene, è da riferire allo stadio in cui 

 compaiono i primi rudimenti embrionarii. 



Le osservazioni dirette hanno dimostrato al Pouchet ^) ed a 

 L. Gerlach ^) la possibilità che la cosidetta linea primitiva si divida 

 (o, come dice il Gerlach, si biforchi) anteriormente e conduca alla 

 formazione di una duplicità anteriore. Dall'altro lato anche i più caldi 

 fautori della divisione anteriore ammettono che, una volta avvenuto 

 lo sdoppiamento, le parti duplici debbano di necessità, per cagione di 

 spazio, confondersi per un certo tratto l'una coll'altra nel loro ulteriore 

 accrescimento*). Ma non è più una fusione nel senso in cui la in- 

 tendevano gli antichi teratologi i quali pensavano che due teste fetali 

 già discretamente sviluppate potessero fondersi parzialmente l'una coll'- 

 altra, e le parti fuse scomparire in parte. Oggidì si ammette con 

 ragione che una tale fusione possa bensì avvenire fra parti contigue, 

 ma non ancora differenziate morfologicamente. 



Del resto il mostro che noi abbiamo studiato si presterebbe poco 

 alla soluzione del quesito se esso sia effetto di una fusione o di una 

 divisione embrionaria. Come fa con ragione osservare il Rauber **) la 

 soluzione del problema non è (per ora almeno) da attendere dallo 

 studio di mostri doppi di mammiferi giunti ad un certo grado di 



') Rauber, lavoro citato. Virchow's Archiv. Band 74 pag. 110. 



^) Martin, opera citata, pag. 165. 



') Leo Gerlach, Zur Bildungggeschichte der vorderen Verdoppelung. Sitzber. d. 

 physik.-medic. Societät zu Erlangen. Sitzung vom 7. Juni 1886. 



Derselbe, Ueber die Entstehungsweise der vorderen Verdoppelung. (Beiträge zur 

 pathol. Anatomie etc. Festschrift für Prof. Zenker. Leipzig 1888. pag. 103. Taf. IV). 



*) Gerlach, Die Entstehungsweise etc. pag. 16S, ed in altri luoghi della stessa 

 opera. 



^j Eauber, lav. cit. Virchow's Archiv. VoL 73. pag. 552. 



