276 A. von Török, 



war es ein grosser Fehler nicht systematisch vorzugehen, um ein ein- 

 heitliches Verfahren bei der kranioskopischen und kraniometrischen 

 Analyse des Schädels zu ermöglichen. — Es liegt ja doch auf der. 

 Hand, dass eine wahre Reform der Kraniologie ohne Einführung einer 

 einheitlichen Methode bei beiderlei kraniologischen (nämlich den kra- 

 nioskopischen und kraniometrischen) Untersuchungen, einfach unmög- 

 lich ist. — War es aber nur darum zu thun, um mit der Aufstellung 

 der „deutschen Horizontale" dem Genius der deutschen Wissenschaft 

 in der Kraniologie einen entschiedenen auch für Laien verständlichen 

 Ausdruck zu verleihen , dann war es ein noch grösserer Fehler , so 

 einseitig vorzugehen und jene ausgezeichnete kranioskopische Methode 

 nicht in die Vorschläge mit einzubeziehen, welche Methode wir dem 

 deutschen Genius verdanken. Ich meine die Methode der Schädel- 

 normen, welche wenigstens den Grundzügen nach zum erstenmale im 

 Jahre 1861 in Göttingen in Vorschlag gebracht wurde ^) und welche 

 Methode, wie ich es hier mit grosser Freude constatieren muss, ohne 

 jedweden äusseren Zwang von selbst sich verbreitete und auch in 

 Frankreich sich einen Eingang zu verschaffen wusste, namentlich seit in 

 neuester Zeit dieselbe immer häufiger von den französischen Kraniologen 

 angewendet wird. — Dass man die „Vorschläge der Frankfurter Ver- 

 ständigung" so voreilig und einseitig concipierte, lag gewiss nicht im 

 wahren Interesse der deutschen Wissenschaft. Das Hosianna des 

 grossen Publicum wird ja doch nie im Stande sein, die vielen — leicht 

 vermeidlichen — Mängel der Frankfurter Vorschläge vor dem Richter- 

 stuhle der Wissenschaft rechtfertigen zu können. 



So lange man sich mit der Kraniologie nur dilettantenmässig be- 

 schäftigte, war es gewiss ganz einerlei, wie Jemand den Schädel be- 

 schrieben und was er daran gemessen hat. In der wissenschaftlichen 

 Kraniologie ist die streng methodische Beschreibung und Messung eine 

 „conditio sine qua non". In Bezug auf die kraniometrische Analyse hat 

 man es bald eingesehen, dass ein einheitliches Verfahren unumgäng- 

 lich nötig ist; während man bei der kranioskopischen Untersuchung 

 das bunte Untereinander, die völlige Systemlosigkeit vielmehr als die 



*) An den für die deutsche anthropologische Schule ewig denkwürdigen Be- 

 rathungen in Göttingen haben teilgenommen: Karl Ernst v. Baer, Bergmann, Henle, 

 Wilhelm Krause, Lucae, Meissner^ Vrolik, E, H. Weber und Rudolf Wagner. 



