üebcr ein Universiil-Kraniophor. 327 



Fortschrittes geebnet worden, wo sich alle berufenen Arbeiter der 

 Wissenschaft wieder unbehindert zusammenfinden können, ohne gerade 

 den speciellen persönlichen Ansichten irgendwie nahe treten zu müssen; 

 denn gerade in der Wissenschaft hat der ethische Standpunkt seine 

 volle Gültigkeit: „In certis unitas, in dubiis libertas, sed in omnibus 

 Caritas." 



Budapest, den 4. Dez. 1888. 



Anmerkungen. 



1. Zu Seite 225. — Wenn z. B. Herr Dr. ßieger („Ueber die Beziehungen der 

 Schädellehre zur Physiologie, Psychiatrie und Ethnologie" Würzburg 1882. S. 2) 

 behauptet: „ . . . die Ethnologie hat sich bis jetzt verhältnismässig zu viel, die 

 Psychiatrie zu wenig mit dem Schädel beschäftigt" so beruht der erste Teil dieser 

 Behauptung auf einer vollkommenen Unkenntnis des Wesens der . Kraniologie. — 

 Bedenkt man einerseits, dass je mehr Eassenschädel zur Untersuchung gelangten, das 

 Problem der ethnologischen Schädeltypen sich desto complicierter zeigte, da ein jeder 

 neue Schädel je einen neuen Beweis für die Blutmischung der sog. Menschen- 

 rassen lieferte : „their intermarriage through ages since will go far to account for 

 the innumerable slighter varieties which shade into one another" (Tylor, Anthropology, 

 p. 84); bedenkt man andererseits, dass wegen der bisher unüberwindlich gewesenen 

 technischen Schwierigkeiten die complicierte Schädelform nur zum geringsten Teil 

 kraniologisch näher bestimmt werden konnte, so dass man bis zum heutigen Tage 

 noch immer nicht über die Erstlingsversuche einer ethnologischen Kraniologie hinaus- 

 gekommen ist, dies alles also in Betracht gezogen, muss ein Jeder, der nicht ganz 

 und gar Laie ist, geradezu das Gegenteil behaupten und sagen : dass die Ethnologie 

 d. h. die Anthropologie sowohl absolut wie auch relativ sich noch nicht genug mit 

 dem Schädel befassen konnte, da wegen Mangel einer methodischen Analyse die ver- 

 schiedenen Schädelformen noch keineswegs schon definitiv festgestellt worden sind. 

 Das aber wird ja doch ein Jeder, der mit derlei Fragen nur etwas vertraut ist, ein- 

 sehen müssen : dass ohne eine vorherige streng wissenschaftliche Definition des Wesens 

 einer normalen Schädelform, die verschiedenen abnormen Schädelformen, mit welchen 

 es gerade die Psychiatrie zu thun haben will, streng wissenschaftlich auch nicht 

 definiert werden können. — Was will also die Psychiatrie dann in dieser Richtung 

 anfangen? — Uebrigens, dass das ethnologische Problem schon lange vor dem Er- 

 scheinen des in Laienkreisen so grosses Aufsehen machenden Buches des Herrn Dr. 

 Rieger, ganz richtig beurteilt wurde, ergiebt sich aus folgender Stelle der vierten 

 Auflage (Leipzig 1877) der Oskar Peschel'schen Völkerkunde: „Was den bisherigen 

 Ergebnissen der Schädelmessungen noch mangelt, ist die dürftige Anzahl der Beobach- 

 tungen, die nur durch eine fortgesetzte Bereicherung unseres Schatzes an Kassen- 

 schädeln sich vergrössern lässt. Die höchste Eile ist hier dringend zu empfehlen, 

 da so viele bunte Menschenrassen unter unsern Augen zusammenschmelzen" (S. 12). 



