Beitrag zur feineren Anatomie der Gehörschnecke u. s. w. 125 



dreimal weitere Commuuicationsöffaung mit dem Hohlraum im 

 Parenchym der Lumiua spiralis ossea, iu welchem j die ausstrah- 

 lenden Bündel zum Theil wenigstens markhaltiger Fasern des 

 Nervus Cochleae ihre Lage haben und durch ihre Aufeinander- 

 folge in der Lamina spiralis ossea das Auftreten des von mir 

 bezeichneten Margo crenulatus bedingen; man überzeugt sich 

 endlich, dass auch nicht ein einziger dieser Hunderte von ra- 

 diären Kanälchen einen festereu, geformten Inhalt, oder ein von 

 dem Schneckennerven ausstrahlendes Faser -Element enthält 

 obgleich das centrale Ende derselben oft so weit ist, dass es 

 zwei, selbst drei markhaltige Nervenfasern aufnehmen könnte. 

 Ueber die Art und Weise, wie die Ausstrahlungen der Schnecken- 

 nervenfasern an der Communicationsöffnung endigen oder sich 

 verhalten, mag ich keine irgendwie entscheidende Ansicht aus- 

 sprechen; die von Henle beschriebenen Stiftchen (Handbuch 

 der System. Anat. des Menschen, Bd. H, S. 791) habe ich 

 gleichfalls gesehen; ich habe sie für Kunstproducte gehalten, 

 weil sie häufig gar nicht zu beobachten waren. 



Der erläuterte anatomische Befund verlöre an seiner Be- 

 deutung, wäre es unter den obwaltenden umständen denkbar, 

 dass bei Anfertigung der Präparate, vornehmlich bei Ablösung 

 der Papilla spiralis, gleichfalls auch der Inhalt der radiären 

 Kanäle herausgezogen und entfernt werden könnte. Diese An- 

 nahme ist jedoch im höchsten Grade unwahrscheinlich der 

 Thatsache gegenüber, dass bei allen Präparaten stets auch alle 

 Kanälchen des gefornaten Inhaltes entbehren. Sodann besitzen 

 die Kauälchen nicht eine rein cylindrische, sondern eine spitze 

 Hohlkegelform; der Durchmesser an der Basis beträgt beim 

 Menschen 0,004 bis 0,0075 Mm., an der abgestutzten Spitze 

 0,0018 bis 0,003 Mm.; die freie kreisförmige Oeffnung zeigt sich 

 sogar in der Regel etwas enger, als die entsprechende Durch- 

 schnittsöffnung an dieser Stelle des Hohlkegels. Es ergiebt sich 

 hieraus, dass die etwa vorhandene Füllungsmasse der Kanälchen 

 an geformten Bestandtheilen auch beim besten "Willen bei der Rei- 

 nigung des Präparates nicht entfernt werden könnte. Endlich muss 

 hinzugefügt werden, dass auch an Durchschnittspräparaten der 

 Paukenwand des Schneckenkanals (vergl. Fig. 2) mit unver- 



