lieber die beim Galvanisiren des Kopfes u. s. w. 755 



bedeuten, welche die Augen in der einen von beiden Richtun- 

 gen bewegen. 



Es ist nicht zu verkennen, dass diesen Deutungsversuchen 

 sich eine Menge von Schwierigkeiten entgegenstellen, welche 

 zur Vorsicht im Ausdrucke mahnen. Eine dieser Schwierig- 

 keiten liegt darin, dass bei starken Strömen der ganze 

 Mensch nach rechts, die Augen aber nach links gezogen 

 werden. Man kann dies in folgender Weise erklären. Die- 

 jenigen Muskeln, welche das Auge nach links drehen, 

 haben einen gemeinschaftlichen Innervationsheerd, und cor- 

 respondiren rücksichtlich dessen Lage der linksseitigen Kör- 

 permusculatur. Die physiologische Berechtigung zu dieser An- 

 nahme ist nach den Untersuchungen von Adamück'), de- 

 nen ich Aehnliches beweisende eigene Erfahrungen anreihen 

 kann, vollkommen vorhanden. Nach Adamück dreht der 

 rechte vordere Vierhügel beide Augen nach links, und der 

 linke beide Augen nach rechts. Selbstverständlich ist damit 

 die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die gleiche Verknü- 

 pfung der coordinirten Function noch in mehr central gelege- 

 nen Hirnbezirken stattfindet 2). Jedenfalls geht aber daraus 

 hervor, dass eine Centralstelle für die Drehung des (Hering- 

 schen) Doppelauges nach links auf derselben Seite zu su- 

 chen ist, wie die Innervationsstätte der übrigen linksseitigen 

 Musculatur, nämlich rechts, und dass folglich diese beiden Con- 

 tra unter die Einwirkung derselben Elektrode fallen. 



Hieraus entstehen zwei Fragen: 1) wie es denn zugeht, 

 dass durch die gleiche Art der Einwirkung die Körpermuscu- 

 latur veranlasst wird, den Körper nach rechts, und die Augen- 

 musculatur die Augen nach links zu drehen; denn die aus 

 dem Donders-Listing'schen Gesetze abgeleitete Erklärung 

 reicht selbstverständlich keineswegs für das üeberwiegen 

 der nach links gerichteten Bewegung aus; — 2) woher die an- 



1) Centralblatt für die medicinischeu Wissenschaften, 1870, 5. 



2) Ich habe anderweitige Veranlassung, anzunehmen, dass die 

 vorderen Vierhügel für die Augenbewegungen nur etwa die gleiche 

 Dignität beanspruchen können, wie das Rückenmark für andere will- 

 kürliche Bewegungen. 



48* 



