122 Robert Hartmann; 



sätze noch Vielerlei besonders hervorzuheben in die Lage 

 kommen. 



In einer 1867 erschienenen Besprechung eben erwähnter 

 Arbeit durch Ruetimeyer^) Wird es nun mit Eecht getadelt, 

 dass die französischen Verfasser eine eingehende Vergleichung 

 des Baues ihres Troglodytes Aubryi mit demjenigen des Tr. 

 niger unterlassen, sich vielmehr nur an eine solche mit der 

 menschlichen Organisation gehalten haben. Weiter dann Be- 

 zug nehmend auf die von Jenen für specifisch gehaltenen 

 Merkmale des angeblich neuen Gabun-Affen schliesst Eecensent 

 mit folgenden, wie mir scheint sehr beherzigenswerthen Be- 

 merkungen: Wenn man auch zugeben kann, dass der Joch- 

 bogen, dem kräftigen allgemeinen Bau des beschriebenen 

 Thieres entsprechend, etwas stärker ist, als er bei dem weib- 

 lichen Chimpanse auszufallen pflegt, so zeigt eine Vergleichung 

 des Gebisses mit den bisherigen Abbildungen vom Chimpanse, 

 dass sowohl die schiefe Stellung der Schneidezähne, als das 

 kleine Höckerchen hinten am Aussenrande des hintersten 

 Weisheitszahns lediglich auf Rechnung des noch nicht vollen 

 Alters (Mol. 3 sup. ist noch nicht durchgebrochen und noch 

 keine einzige Schädelnaht, als die intermaxilläre, verwischt) 

 und der trotzdem sehr mächtigen Ausbildung des untersuchten 

 Individuums fallen. Wie viel Gewicht aber der Farbe und 

 Fältelung der Haut bei Begründung von neuen Species an 

 Thieren zukommen kann, bei welchen mit jedem neuen Fund 

 sich mehr herausstellt, dass individuelle Variationen hier 

 grösseren Spielraum fanden, als bei allen niedrigeren Affen, 

 erhellt wohl von selbst, und der Schluss, den Herr Alix bei- 

 fügt, dass es vielleicht doch gerathener sein möchte, vor defi- 

 nitiver Aufstellung der neuen Species Erfahrungen über die 

 verschiedenen Alters- und Geschlechtsstufen derselben abzu- 

 warten, ist daher sehr zu billigen." 



Ich möchte Obigem noch hinzufügen, dass eine von der 

 Nase strahlig oder fächerförmig zu den Rändern verlaufende 

 Fältelung der Oberlippe nimmermehr als Artunterschied geltend 



1) Archiv für Anthropologie. II, Bd., 1867, S. 358. 



