Die Beckenknochen des surinamischen Manatus. 275 



der rechte und linke, was vom und hinten ist, und selbst 

 nicht nach den von Vrolik (1. c. tab. V. fig. 22) mit dem 

 Corpus cavernosum abgebildeten und noch weniger entwickel- 

 ten Beckenknochen möglich wird. Ich besitze von keinem die 

 Weingeist-Präparate, glaube aber doch in Vergleichung mit den 

 der jüngeren Mänrichen und noch einigen übereinstimmenden 

 Anhaltspunkten sie richtig gestellt zu haben. 



An allen fehlt noch das Ende des Os ilium, das am rech- 

 ten von No. 28 am kürzesten ist und an dem nur bei 34 in- 

 nen schon die Rinne und aussen ein Höcker angedeutet ist, 

 es ist an seinem oberen Ende mehr oder weniger schief nach 

 aussen abgestutzt. Die Ecken sind nicht ausgebildet. Dagegen 

 ist die innere Fläche an ihrer Vertiefung und die äussere an 

 ihrer deutlichen Wölbung, ebenso an beiden No. 34 und 36 

 innen am Rande eine Andeutung der unteren Ecke und vor 

 dieser eine schwache Aushöhlung, wie sie bei den jüngeren 

 beschrieben wurde, zu erkennen. 



Der untere Rand, der an alten Thieren sehr verschieden- 

 artig gestaltet ist, ist an allen einfach gewölbt, an 34 und 36 

 höckerig, an 28, 22 und 13 schwammig porös. Bei 36 ist er 

 am dicksten, misst etwa in der Mitte des linken 1'4, des rech- 

 ten 1'6 Cm. und nimmt wie die übrigen nach vorn mehr an 

 Dicke ab, als nach hinten, wo die Ecke etwas abgestutzt ist. 

 Etwa in der Mitte ist er bei 34 am rechten 1*0, am linken 

 1-4, bei 28 schwach 1-0, bei 22 0-7 und bei 13 nur 0-5 Cm. 

 dick. 



Bei No. 34 und 22 ist die vordere Ecke spitzig, "bei den 

 andern stumpf, die hintere, an der der Knochen dicker ist, 

 stets schief abgestutzt. Bei 34 ist der vordere und hintere 

 Rand scharf, ziemlich gleich lang, bei 36 und 22 der vordere 

 schärfer und bei letzterem auch länger als der hintere, bei 28 

 sind die Ränder nicht scharf, der vordere links sogar dick mit 

 einem Höcker auf der äusseren Fläche, an beiden kürzer als 

 der hintere. 



Einer Erwähnung werth auch an dieser Stelle ist es, dass 

 i die Beckenknochen des jungen Weibchens No. 39, Fig. 26 eine 

 i> solche Aehnlichkeit im Umriss, aber nicht in der Dicke mit 



18* 



