538 Dr. H. Kapff: 



bei weiteren Säugethier-Ovarien zu beobachten, zumal ich beim 

 Huhne denselben Wachsthumsprocess noch einmal zu besprechen 

 haben werde. 



Vergleichen wir nun hiermit die entsprechenden Angaben 

 Waldeyers. 



Was vorerst die Schläuche betrifft, so haben wir uns in 

 dem eben Erörterten überzeugen können, dass deren Entstehung 

 durch zwei wesentlich verschiedene ursächliche Momente be- 

 dingt ist; wir haben kennen gelernt eine Entstehung aus Sto- 

 mata und eine solche aus Spalten oder Furchen. Der Umstand 

 aber, dass dieselben auf Querschnitten, abgesehen von der 

 Tiefe, dieselbe Zeichnung darbieten, hat, wie es scheint, W ai- 

 de y er veranlasst zu einer unrichtigen Anschauung. Denn als 

 er die im Flächenbilde gesehenen Stomata, von denen er an- 

 nahm, dass sie sich zur Bildung der Pflüg er'schen Schläuche 

 in die Tiefe senken, auf Durchschnitten wiedersuchte, bekam 

 er Präparate zu Gesicht, auf welchen Durchschnitte von Sto- 

 mata und Furchen zugleich vertreten waren. Was lag näher 

 als eine Zurückführung beiderlei Einsenkungen auf ein und 

 denselben Bildungsmodus und die ersteren für Vorläufer der 

 letzteren anzusehen? Dass Täuschungen dieser Art leicht mög- 

 lich seien, gibt Waldeyer selbst zu, indem er über alte Ova- 

 rien in folgender Weise sich ausspricht. „Man muss diese 

 schlauchförmigen Einsenkungen wohl unterscheiden von den 

 zahlreichen spaltenförmigen Buchten und Vertiefungen der nar- 

 bigen Oberfläche alter Ovarien, welche alle vom Epithel aus- 

 gekleidet sind, und mitunter eine folliculäre Bildung vortäuschen 

 können," Es ist mir desshalb um so mehr befremdend, dass 

 Waldeyer bei Untersuchung jüngerer Ovarien die von ihm 

 selbst empfohlenen Beobachtungscautelen übersehen hat. Aus 

 der obigen Darlegung ist jedoch ersichtlich, welche Bewandt- 

 niss es mit den Schläuchen hat, dass die kurzen so wenig wie 

 die langen auf der Oberfläche mündenden in irgend welche 

 Beziehung zu der Eibildung gebracht werden dürfen. 



Dass ein Unterschied zwischen beiderlei Formen der Ein- 

 ziehung zu machen äei, scheint auch Waldeyer vermuthet 

 zu haben; er sagt wenigstens bei Gelegenheit der Schilderung 



