670 Dr. Hugo Crampe: 



die Rede sein, wofern man nicht eine in sich abgeschlossene 

 Gruppe von Thieren mit einander vergleicht, die in normaler 

 "Weise in der Grösse sich nur sehr wenig unterscheiden. Es 

 kommt daher darauf an, zunächst die relative Darmlänge eines 

 jeden Thieres zu bestimmen, demnächst wird die Frage zu 

 entscheiden sein, ob man kleine und grosse Hunde mit ein- 

 ander zu vergleichen berechtigt ist. Es hat sich nun ergeben, 

 dass man dieses in der That darf, alle Hunde, welche Grösse 

 sie besitzen und welcher Ra9e sie immer angehören mögen, 

 zeigen in den in Rede stehenden Beziehungen ganz dieselben 

 Verhältnisse. Nachdem die relative Darmlänge einer Anzahl 

 von Hunden festgestellt worden ist, wird diejenige als die mitt- 

 lere angesehen werden müssen, die am häufigsten in die Er- 

 scheinung tritt. Die Zahl 8"5 wiederholt sich am häufigsten 

 und muss desshalb als mittlere relative Darmlänge der Hunde 

 angesehen werden. 



Es kommt nun noch ein Umstand in Betracht. Die mitt- 

 lere Darmlänge, gleichviel ob es sich um die relative oder 

 absolute handelt, muss sich in ganz unzweifelhafter Weise er- 

 geben. Das wird aber nur dann geschehen, wenn eine aus- 

 reichende Anzahl von Untersuchungen vorliegt. Bei Unter- 

 suchungen von Plötzen (Leuciscus rutilus) ') hatte sich das fol- 

 gende ergeben: 



Die rel. Darmlänge von 1'15 war Ton 13'0 pCt. der gemessenen Ind 



„ n 1'20*) ,. 17-0 „ „ 



. 1-25 , 4-3 . 



. » 1'30 , 17-4 , , 



» > 1"35 , 17-4 , . 



» , 1"40 , lJ-0 „ , 



1-45 , 17-4 



viduen vertreten 



Die Untersochung von 46 Fischen hat somit zu keinem Re- 

 sultat geführt, die mittlere relative Darmlänge ist noch nicht zu 

 erkennen, um dazu zu gelangen, sind noch weitere Unter- 

 suchungen nothwendig. 



1) Die Fische waren auf dem Berliner Pischmarkte erworben. 



2) D. h. diejenigen Individuen, deren rel. Danulängen 1"16, 1'17, 

 1-18— 1-20 betragen. 



