76 C. Eibbe: 



Tummelplätze aussucht. Es hält recht schwer, die drei von 

 Baron W. v. Rothschild aufgestellten Formen von Euchenor, 

 die im deutschen Schutzgebiete vorkommen, auseinander zu 

 halten. Das sicherste Erkennungszeichen, welches der Autor 

 für Depilis angiebt, scheint nur darin zu liegen, dass die 

 Behaarung der Mediana und Submediana der Vorderflügel fehlt. 

 Auch dass die Adern, welche die gelbe Binde durchkreuzen, 

 nicht schwarz bei Depilis sind, kann, wenn wirklich constant, 

 zum Auseinanderhalten der Arten sehr beitragen. Dass die 

 Vorderflügel beider Geschlechter bei Depilis kürzer und runder 

 als bei Euchenor sein sollen, kann ich nicht finden. Bei den 

 einzelnen Thieren variiert das Grössenverhältniss der Flügel sehr, 

 sodass man auch Euchenor findet, die ebensolche gedrungene 

 Vorderflügel wie Depilis haben. Ich will gleich hier erwähnen, 

 dass es mir auf den Salomonen niclit gelang, ein Euchenor 

 ähnliches Thier zu fangen, wohl sah ich jedoch in Bougainville, 

 als ich an der Küste badete, ein Thier durch das Gebüsch 

 fliegen, das mit Euchenor grosse Aehnlichkeit hatte. Depilis 

 kommt, soweit ich es weiss, nur auf Neu-Pommern und Neu- 

 Lauenburg vor. 



Euchenor var. NoToliiberuiciis Rothsch. Nov. Zool., 

 vol. ITI, 1896, pag. 422. 



Hält es schon sehr schwer, Depilis von Euchenor zu 

 unterscheiden, so ist dies noch mehr der Fall, wenn man 

 Novohibernicus von den beiden erwähnten Arten unterscheiden 

 will. Wenn gute und sichere Vaterlandszettel unter den 

 einzelnen Stücken stecken, mag die Unterscheidung wohl 

 möglich sein. Novohibernicus soll sich nach Angaben des 

 Autors durch die Grösse und rundliche Form des schAvarzen 

 Fleckes in dem ersten gelben Submarginalfleck auf der 

 Unterseite der Hinterflügel unterscheiden. Ich finde, dass bei 

 Depilis und auch bei Euchenor Stücke vorkommen, die 

 Novohibernicus so ähnlich sind, dass man eine Artbestimmung 

 ohne Vaterlandsangabe nicht vornehmen kann. (Vergl. auch 

 Rothsch. Nov. Zool., vol. III, 1896, pag. 469—73.) Als Vater- 

 land ist mir nur Neu-Mecklenburg bekannt. 



Phestus Guerin Voy. Coq. Atlas Ins., Taf. XIV, Fig. 2 

 A B, 1829. 



Von dieser Art liegt mir eine grosse Anzahl vor. 

 Baron W. v. Rothschild schreibt Nov. Zool., vol. IL 1895, 

 pag. 356, dass die Angabe von Guerin, Phestus stamme 



