378 Dr. phil. H. Eebel; 



Bevor wir eine summarische Uebersicht über die wich- 

 tigsten der hier in Betracht kommenden Arbeiten der neuen 

 Richtung" geben, sei nur mit wenigen Worten der innere 

 Unterschied hervorgehoben, der zwischen den bisherigen 

 systematischen Arbeiten und jenen Arbeiten der Neuzeit be- 

 steht, welche auf stammesgeschichtlicher Grundlage beruhen. 



Früher traten die Systematiker planlos an die Formen- 

 masse heran und suchten nur nach Merkmalen, die einen 

 möglichst durchgreifenden Unterschied für ihre Eintheilungs- 

 z wecke ergeben sollten. Sie Hessen sich hierbei häufig von der 

 Aufdringlichkeit eines Merkmals z. B. der Fühlerbildung leiten, 

 ohne sich zu fragen, ob das Auftreten oder Fehlen dieses 

 Merkmals auch mit der inneren Blutsverwandtschaft der 

 Formen im Einklänge stehe. Alle Formen, die ein zu Ein- 

 theilungszwecken bequemes Merkmal gemeinsam aufwiesen, 

 mussten untereinander näher , verwandt" sein, als mit den- 

 jenigen, denen dieses Merkmal fehlt. „Verwandtschaft" war 

 also oft nicht viel mehr als Aehnlichkeit in einzelnen, vom 

 Systematiker gerade benützten Merkmalen. Nur so ist es er- 

 klärlich, dass systematische Ungeheuerlichkeiten wie beispiels- 

 weise die Superfamilie der „Sphinges" entstehen konnten, die 

 so weit von einander abstehenden Familien wie die echten 

 Sphingidae, die Sesiidae, Thyrididae, Zygaenidae und Syntomidae 

 in sich vereinigen sollte. 



Da die Wahl der Merkmale und ihre Werthschätzung 

 auch ganz in den freien Belieben des Sj^stematikers alter 

 Schule gestellt war, hatte auch das ganze System, namentlich 

 die Anordnung der höheren Kategorien, von vornherein einen 

 rein arbiträren Charakter, der die grossen Divergenzen in 

 den Resultaten selbstständig arbeitender Autoren leicht er- 

 klärlich macht. 



Ganz anders der auf phylogenetischer Grundlage arbeiten- 

 de Systematiker. Er kann nicht planlos und ohne Vorarbeiten 

 an sein Werk gehen, sondern muss sich vor Allem und zwar 

 vorerst ohne Rücksicht auf systematische resp. taxonomische 

 Zwecke, durch vergleichende Untersuchungen eine Erkenntniss 

 darüber verschaffen, welchen stammesgescbichtlichen Ent- 

 Avickelungsgang jedes einzelne Merkmal genommen hat. Er 

 wird auf diese Weise zur Unterscheidung ursprünglicher (all- 

 gemeiner) und davon abgeleiteter (specialisirter) Charaktere 

 gelangen. 



Erst jetzt können die Formen nach dem Verhalten ihrer 

 wichtigsten Organsysteme und Entwicklungszustände und dem 



