256 Fr. Kopsch, 



erklären lässt, so werden wir von folgenden feststehenden Thatsachen 

 auszugehen haben: 1. Es ist unbestritten (vergi. LerebouUet, Rauber, 

 0. Hertwig), dass das erste sichtbare Zeichen der Doppelbildungen bei 

 den Knochenfischen in dem Auftreten zweier Embryonalanlagen am 

 zelligen Randring besteht. 2. Es ist ebenfalls unbestritten, dass diese 

 beiden Embryonalanlagen im Laufe der Entwickelung, früher oder 

 später, sich vereinigen, woraus folgt, dass der zwischen ihnen befind- 

 liche Randringabschnitt, die innere Zwischenstrecke Raubers, auf- 

 gebraucht wird während der Zeit, welche zwischen dem Auftreten der 

 Embryonal anläge und dem Zusammentreffen der beiden Embryonen 

 liegt (wozu dieses Material benutzt wird, darüber sind die Ansichten 

 geteilt). 3. Es ist weiter unbestritten, dass der hinter der Vereinigungs- 

 stelle liegende Körperabschnitt noch auf eine weite Strecke die Zu- 

 sammensetzung aus zwei Körpern zeigt. 



Die Thatsachen, welche in 1 und 2 genannt sind, lassen sich so- 

 wohl mit der Concrescenzlehre, wie auch mit der von Kupffer, Oellacher, 

 H. E. Ziegler u. a. vertretenen Auffassung von der Bildung des Knochen- 

 fischembryos vereinigen. 



Anders ist es mit den unter 3 angeführten Thatsachen. Hier be- 

 ginnen für die Anhänger der Concrescenzlehre die Schwierigkeiten. 

 Rauber [23 a] hat dieselben wohl empfunden und sucht sie durch eine 

 geschickte Benutzung der an den Hemididymis gemachten Beobachtungen 

 zu überwinden, indem er, wie schon oben ausgeführt wurde, annimmt, 

 dass, nach dem Verbrauch der inneren Zwischenstrecke, der unmittel- 

 bare weitere Anschluss der äusseren Zwischenstrecke, in welcher die 

 linke Hälfte des linken, die rechte Hälfte des rechten Embryos ent- 

 halten ist, verzögert werde. Nunmehr würde, wie bei den Hemidi- 

 dymis, in jeder dieser Hälften schon vor der medianen Vereinigung ein 

 Medullarrohr, eine Chorda etc. ausgebildet werden. Wenn nun die 

 beiden Hälften noch nachträglich sich mit einander vereinigen, so müsste 

 das Ergebnis die in dem gemeinsamen Körperabschnitt der Duplicitates 

 antt. vorhandene Organisation sein. 



Gegen diesen (nur angenommenen und bisher durch keine directe 

 Beobachtung gestützten) Vorgang lassen sich eine Anzahl gewichtiger 

 Thatsachen anführen. Am beweiskräftigsten sind jedoch die thatsäch- 



