üeber die Lage des köpf bildenden Teils etc. 



121 



Die Erklärung des Baues eines solchen Embryos ist, wie die 

 folgenden Zeilen zeigen sollen, bei Zugrundelegung der Konkrescenz- 

 theorie unmöglich. Wenn man nämlich annimmt, dass bis zum freien 

 Ende der u- förmigen Blastoporuslippe der vordere Teil des Embryos 

 bis zum 7. — 10. Ursegment ent- 

 halten ist, so müssen bei dieser 

 Doppelbildung die Verschmelzung 

 der Ursegmente der beiden Em- 

 bryonen in der Höhe des 7. — 10. 

 Ursegmentes stattfinden, und von 

 dort an dürfte weiter kaudalwärts 

 von der linken Hälfte des rechten 

 Embryos und der rechten Hälfte 

 des Linken Embryos nichts weiter 

 vorhanden sein, und der auf das 

 10. Ursegment folgende Körper- 

 abschnitt könnte nur aus der rech- 

 ten Hälfte des rechten Embryos 

 und der linken des linken Embryos 

 zusammengesetzt sein; dies ist je- 

 doch nicht der Fall. 



Jedoch kann der Znstand 

 im hinteren Körperabschnitt der ^^?- ^^^ 



Doppelbildung leicht gedeutet wer- ^^^^se Figur ist eine schematische Dar- 



- . T^ , 1 Stellung des Embryos II als durchsichtiges 



den, wenn man mit Kopsch und Qbjekt gedacht; es ist die gegenseitige 



Assheton der Meinung ist, dass vor Lage der beiden Medullarrohre und der 



der dorsalen Blastoporuslippe noch U^-««g«iente in die Konturzeichnung der 



Dorsaiansicht des Embryos eingetragen 

 die dorsale Hälfte der Wachstums- unter Benutzung der Masse aus der 



Schnittserie. 



(Die Figur ist keine genaue zeichnerische 

 Rekonstruktion.) 



zone für Rumpf und Schwanz liegt. 



Bei dieser Annahme wachsen die 



beiden vereinigten Wachstumszonen 



nebeneinander her, und so entsteht dann noch eine weite Strecke hin 



der oben geschilderte Zustand der Doppelbildung. 



Somit beweist auch dieser Embryo, dass das Anlagematerial der 

 dorsalen Organe des Froschembryos vor der dorsalen Blastoporuslippe liegt 



