260 Heinrich Poll, 



Grund von Untersuchungen an Hunden und Schaf fruchten, doch 

 Bischoff nimmt sie 1842 für das Eind wieder auf. His [34] deutet 

 nun zuerst die seit Haller [33], Perrault [57], Blumenbach [8], mit 

 grösserer Sicherheit seit Meckel [52] als Nebenniere anerkannten 

 Körperchen am obern Nierenende der Vögel als Parovarium, als Rest- 

 körper der Urniere; auf Grund seiner Beobachtungen an hahnenfedrigen 

 Hennen spricht sich Alexander Brandt [5, 10] für einen direkten 

 Zusammenhang beider Organe aus: wie viel oder wie wenig Beweis- 

 kraft man diesen teratologischen, nicht ohne weiteres kontrollierbaren 

 Tatsachen auch schenken mag, einen Zusammenhang der Nebennieren- 

 stränge mit dem Nebenhoden beim neugeborenen Hähnchen, wie ihn 

 Brandt behauptet, habe ich ebensowenig jemals gesehen wie H. Rabl [63]. 



Die Idee eines Zusammenhanges fand nun in jüngster Zeit eine starke 

 Stütze durch die Beobachtung, dass, wenn auch nicht, wie His-Waldeyer 

 gelehrt hatten, der Urnierenrest die ganze Nebenniere liefert, dieser 

 Restkörper dennoch in seinem Innern einen Teil des Zwischennieren- 

 systems, und keinen unwesentlichen, die sogenannte Marchandsche Neben- 

 niere, enthalten kann. Aichelhat auf dieses Vorkommen besonderen Wert 

 gelegt: indessen hat schon Pick [59] an seinen Vorstellungen berech- 

 tigte Kritik geübt, und in der Tat enthält die Entstehungsgeschichte 

 dieser accessorischen Zwischenniere keinen zwingenden Grund, etwas 

 anderes, als eine innige Anlagerung einer Zwischennierenknospe an 

 das Gefüge der Urniere anzunehmen. Man stelle sich nur vor, dass 

 dieses dann teilweise zurückgebildet mit dem Descensus verschleppt 

 werde — und braucht dann keineswegs die Entstehung aus Kanälchen 

 des Epoophoron, wie Aichel [1] dies will, anzunehmen; dass sich ein 

 solches Körperchen um ein Urnierenkanälchen herumlegt, kann nicht 

 als Beweis für die Art seiner Genese gelten, der überzeugende Nach- 

 weis von Knospen an den Kanälchen ist als nicht gelungen zu be- 

 zeichnen und auch von dem Autor nicht durch irgend eine Abbildung- 

 belegt worden. 



Die übrigen rein auf embryologischem Gebiete gelieferten Beweis- 

 versuche von Sem on [71] und C. K. Hoffmann [37] erledigen sich nach 

 den gleichen Grundsätzen, wie bei den Reptilien, und sind durch die 

 lange Reihe der Autoren — Janosik [43, 45], v. Mihalcovics [53\ 



