no 



Det forekommer mig imidlertid sandsynligt, at Forholdet er 

 et andet. Blandt Originalstykker i Fabricii Samling af Chiton 

 marmoreus fra Grønland findes saavel denne Art som ogsaa 

 Chiton rubevj saa at Fabricius har kjendt begge disse 

 Arter, men anseet dem for identiske; det er derfor neppe rime- 

 ligt, at han skulde ansee Unger af disse for særegne Arter. 

 Naar man nu erindrer, at de amerikanske Forfattere regel- 

 mæssig — efter Jeffreys — have anseet Chiton mai^ginatus for 

 Chiton cinereus^ at Fabricius udtrykkelig fremhæver om sin 

 Ch. cinereus: ^^ Vermis praecedentibus (Ch. marmoreus et albus) 

 similis; hoc tamen singulare habet, quod margo pallii mem- 

 branacei subtiliter ciliatus sit», hvilken Ejendommelighed jo netop 

 er særlig fremtrædende hos Chiton marginatus, om den end ogsaa 

 findes — mindre udpræget — hos Chiton ruber, at Fabricius 

 kun har truffet Formen saare sjelden, og at Chiton marginatus 

 erfunden netop blandt Møllers Chiton ruber, h\orQ.f Chiton cine- 

 reus , Fabricius skulde være en Varietet, mener jeg ikke, min 

 Antagelse kan synes urimelig. 



4. Chiton (Boreochiton) ruber, Lowe. 



1825. Chiton ruber, Lowe: Zool. Journal, vol. 2, p. 10t, Tab. 5, 



Fig. 2. 

 1842. — — Linné; Møller: Index Moll. Groenl., p. 16, 



p. p. 



1877. — — — ; Mørch in Rink: Dan. Greenland, 



p. 440. 



1878. Boreochiton ruber, Lowe; G. 0. Sars: Moll. Reg. Arct. 



Norv., p. 116, Tab. 8, Fig. 4 a— 1. 



Vest-Grønland: JuUanehaab , 2 Ex. (K. M., Kyberg) — 

 Ivlijtut, 1 Ex. (K. M., Møller) — 63° 47' N. В. Ô2° 26' V. L., 35 

 Fvn., Skalbund, 10 Ex. (S. M., Exp. 1871) — Godthaab Skibshavn, 

 4_8 Fvn., Stenbund med Alger, 4 Ex. (K. M., Th. Holm) — Sukkr.r- 



