Morfologická studia variační na Idičících fasolích. 21 



livě jediným listem, který vždy jestpseudoterminální; vzrostný 

 vrchol jest posunut stranou, ale jakmile pokračuje ve své 

 činnosti, odstrčí ODČt list z vrcholného jeho postavem'. Pseudo- 

 terminální listy (jakž poprvé Velenovsrým (Morf. II. 486) 

 tato kategorie listů byla označena) nejsou vůbec žádnou 

 zvláštností v rostlinstvu, a úkaz, že citují se v příručkách 

 botanických jako známé jen z rnála případů, lze si vysvětliti 

 pouze nedostatkem pozorování morfologických. U našich fa- 

 solí, jmenovitě Phaseolus vulga7'is jsou úkazem velmi oby- 

 čejným. Za to ale případy, kdy by hrozen květní skutečně 

 zaujímal terminální postavení, jsou velice řídké; skoro vždy 

 jest, jakž jsme již napsali, stranou ohnut. Květenství fasolu 

 jest, jak známo, vlastně lata, hrozen složený z hroznů po- 

 stranních, z nichž však postranní hrozny byly redukovány 

 na dva květy, které staženy jsou úplně dohromady; výklad 

 zajímavého květenství u fasole podal poprvé Velenovský 

 ve své Morfologii (III. p. 669.). U Phaseolus mulUflorus 

 nese osa hroznu v normálním případě po straně vždy dva 

 a dva kvítky v úžlabí listenů; kvítky jsou nestejného stáří, 

 a uprostřed mezi sebou mají malinký hrbolek, jenž předsta- 

 vuje třetí zakrnělý kvítek. Velice často nacházíme po stra- 

 nách květů drobné šupinky, jež právě vedly Velenovského 

 k správnému výkladu podivné stavby tohoto květního hroznu. 

 Také některá naše pozorování dokázala přímo správnost Ve- 

 lenovského výkladu. U Phaseolus vulgaris jsou v úžlabí 

 listenů velmi často tři květy, takže květenství zde upomíná 

 na podobné u rodu Erythrina, kde vždy střední květ jest 

 vyvinut. Nezřídka ale nacházeli jsme i drobný čtvrtý kvítek 

 zakrnělý, ano několikráte našli jsme i pět kvítků: případy tyto 

 upomínaly živě na podobné hrozny u Tephrosia; v případech 

 pak, kdy hrozen zabíral postavení terminální místo samo- 

 statných kvítků, objevily se nejstarší postranní skupiny jako 

 krátké hrozny, basemi svými krátce srostlé. Tyto hrozny 

 přímo dokazovaly správnost Velenovského výkladu. Zají- 

 mavo, že nikdy neshlédli jsme podobné případy u hroznů 

 laterálních; i domníváme se, že stažení postranních hroznů 

 a redukce jich os, která zavinila změnu laty v jednoduchý 

 hrozen, podmíněno jest právě postavením celého květenství, a 

 jest prostým důsledkem přizpůsobení se nové poloze. 



