Bemerkungen zu geomorpiiologischen Methoden, 13 



sind. Und die Scliicliten mliBteu máchtig sein, sonst taugen 

 sie nichts fiir die epigenetische Erklarungsweise. 



Das Vorkommen von iibergreifenden jiingeren Schichten 

 wird auch bei gerade gegensátzlichen Beweisen und zwar 

 mit besserem Erfolge angefiihrt.^) Die jiingeren Schichten 

 miissen naher zur Wasserscheide reichen, da die Masse der 

 Wasserscheide denudiert und vom Meere abradiert wurde. 

 Dadurch aber muBte das Land teilweise und oft auch gánz- 

 lich untersinken. Aber vom volligen Untertauchen zeugt die 

 Erscheinung gar nicht, sondern vielmehr nur von der Exi- 

 stenz und der Lage einer Wasserscheide, d. h. des festen 

 Landes. Zur Ergánzung der zur Epigenesis geniigenden, 

 vorkretazische Furchen genug erfiillenden Schichten im 

 Bohmerwalde konnte man nur dann ohne Zogern schreiten, 

 wenn eine Meeresfazies in einer groBen Máchtigkeit plotzlich 

 in Bohmen und Bayern aufhorte. Das ist aber keineswegs 

 der Fall. Die einzelnen Horizonte der Kreide nehmen in 

 Bohmen gegen N und O an Máchtigkeit zu,') gegen SW 

 keilen sie aus. 



Wáhrend der cenomanen Transgression dehnte sich das 

 Kreidemeer von England iiber Nord-Frankreich, Belgien und 

 weiter gegen das Ostmeer, Polen, Zentral- und Siid-Russland 

 bis in das westliche Zentralasien. Im Siiden dieses Meeres 

 hob sich eine Festlandstufe (Gebirge am Rhein, bohmische 

 Masse, Karpathen, Balkán), welche teilweise zu verschiedenen 

 Zeiten iiberflutet wurde. Bei der Transgression wurden 

 Quadersandsteine und sandige Letten abgesetzt, welch letztere 

 einem mehr klastischen Typus als jene des Meeres im Norden 

 des Festlandes angehoren. Untere cenomaner Schichten in 

 Bohmen sind eine SliBwasserbildung, da sie nicht weniger 

 als 173 Pflanzenarten und viele SiiBwassermuscheln beher- 

 bergen.^) Sie bestehen aus Schiefertonen, aber auch aus Sand- 

 steinen, die oft sehr widerstandsfáhig sind, da sie einen kal- 

 kigen oder Eisenhydratzement besitzen. Doch sind sie nur 



*) cfr. Krantz W.: Weitere Bemerkungen zur geologischen 

 Úbersichtskarte Súdwestdeutschlands. Centralblatt f. M. G. P. 1910. 



2) cfr. SuESS F. E.: Bau und Bild der bohmischen Masse. 

 S. 169. 



») cfr. Počta F. 1. c. S. 105. 



