52 I. Dr. K. Domin: 



feíilřt am háufigsten, seltner das hintere, odieir beide zugleich, 

 was ich liauptisáclilichi danii beobachtete, weim die Bracitee 

 au dem Bliitlienstiele eine Streclíe aufwáríts gerúckt war. In 

 dieseni Falle ist anch manchmal nur noch e i n seitlicbes Kelch- 

 blatt iibrig. — Dais áusserste Kelchblatt (selfeier die beiden 

 áusiseren) der terminalen Bliitlie rúckt nioht selten etwas weg 

 von der Krone und hat danii bisweilen das Rudimenit einer 

 Bliithe oder eine voUstándige vierzáhlige Bliitbe in seiner 

 Aehsiel, iibernimmt also ganz die Rolle einer Braktee, Bis auf 

 d i e s e n Umstand ist dabei die Eegelmássigkeit der End- 

 blúthe durchaus nichit gestort. Die beiden unteren Kelchblátter 

 der seitlichen Blitthen riieken anch zuweilen von der Bliithe 

 weg und nur 2 oder 1 bleiben dicht unter der Krone stehen, 

 Ich hábe au den unteren seitlichen Bliithen nicht selten den 

 Fall beobachtet, dass in den Achseln jener beiden unteren 

 Kelchblatter, wenn sie von ihrer Bliithe sich entfernt hatten, 

 wieder Blúthen auftraten, und dass sich also ein einfaohes 



Dichasium lůldete*) ; Man ersieht aus allem diesen Fál- 



len, dasis bei Monotropa die Brakteen, die Vor- und die Kelch- 

 blatter noch wenig untereinander differenzirt sind. Die Žahl 

 der anderen Bliithentheile ist weit konstanter, alsi die der 

 Kelehblátter.« 



H. Wydler (Flora, N. R. XVIII. p. 617, 1860) erklárt, 

 dass die Seitenbliiten von M. hypopitys immer ohne Vorblátter 

 seien und dass die zwei ersten Kelchblatter ihre Stelle ein- 

 nehmen. Bei den Gipfelbliiten, sagt er weiter, gehen zunáchsit 

 zuweilen 1 bis 2 sterile Hochblátter voraus, an welche sich die 

 "/a Spirále des Kelches unmittelbar anschliessít. 



EicHLER (Bliithendiagramme I. p. 345 — 347, 1875) be- 

 spricht die M. hypopitys ziemlich eingehend. Er sagt, dass 

 der Kelch der Seitenbliiten verháltnismassig selten voUzáhlig 

 ausgebildet sei, viel ofter seien nur 2 und zwar die seitlichen 

 Blattchen entwickelt, oder nur diese und das gegen die Achsie 

 gekehrte, auch konne der Kelch gánzlich fehlen. Weiter 



*) Spiiter (in Flora Neue K. XVII. p. 500, 1859) hat Irmisch 

 einen Fall bei Pirola chlorantha beschrieben, wo in der Achsel der 

 untersten Stútzbraktee »eine ung-efáhr einen Zoll lang-e dreiblii- 

 thige Tranbe (kein Dichasium!) stand.« 



