VergleiclieiMie Studien iiber den FichtenspargeJ. 59 



in eiwe reielie, verlángerte Tríiube angeordnet sind, auf den 

 Bliitejisítielen zwei Vorblátter trágt, 



TJebrigens scheint audh. die Mehrzahl der anderen Mono- 

 iropoiden-Gaittungen asepal zu &ein, reap. ihr Kelch. ist durch 

 Vorblátter gebildet. So ist es die von Hooker f. aufgestellte, 

 im Himalaya enclemische Gaittung Cheilofheca, deren Kelch 

 ^^on Hooker selbsit als »seípala. v. braoteolae 3 — 4« bezeichnet 

 wird; Baillon spricht jedech von den trimeren Blúten dieser 

 Oattnng alsi »flores 3, 4-bracteolati«, Drude hingegen sagt 

 1. c. p. 11 »Kelch und Blumenblátter gleichzáhlig drei.« Bei 

 der Gattnng Neivherrya sind angeblich zwei brakteenartige 

 Sepalen vorhanden, wáhrend die Krone 4—5 lappig ist und 

 auch bei Pleuricospora ist die Žahl der angeblich en »Sepalen« 

 nicht konstant. 



8. Die Sepalen von Monotropa siná in unserem Sinne 

 als der BHite oft angedriickte, daher emporgeschobene Vor- 

 blátter zu betrachten; eine ansgesprochene Tendenz zum Em- 

 porheben der Stiitzbrakteen auf die Bliitenstieie ist beim 

 Fichtenspargel allgemein bekannt, was die Richtigkeit nnserer 

 Au šicht nur bekráftigt. 



Es ist daher nicht begrundet, wenn sich Eichler, indem 

 er fiir die Keichnatur der fraglichen Bláttchen eintritt, auf 

 die »náchstverwandten« Monotropaceen-Gattungen Ptero- 

 spora und Schtveinitzia beruft, welch beide von Monotropa 

 ausser anderem durch die deutlich gamopetale Blumen- 

 k:rone abweichen; dáe erstere Gattung ist iiberhaupt mit den 

 eigentlichen Monotropoideen nur entfernt verwandt, indem 

 sie Anklánge an die eigentlichen Ericaceen aufweist. Die 

 náehstverwandte Form des Pichtenspargels ist selbistredend 

 die M. uniflora und dieser schenkt Eichler leider nicht die 

 geringste Beachtung. 



Uebergánge zwischen den mehrzáhligen Vorbláttern 

 und den eigentlichen Sepalen sind im Pflanzenreiche zwar 

 selten, kommen aber dennoch in verschiedenen Verwandt- 

 schaftskreisen vor; ich verweise diesbeziiglich auf Velenov- 

 SKÝ's Vergleichende Morphologie Bd. III. p. 884—885 (1910) . 

 Alle diese Fálle weichen jedoch von Monotropa wesentlich 

 darin ab, dass bei ihnen sowohl die Vor- als auch die Kelch- 

 T^latter entwickelt sind, wáhrend in den von uns erwáhnten 



