Vergleicbencle Studien liber clen FicliteDsparg^el. 65 



da das »Wurzelsystem« (d. li. das Prokaulom) voii Mono- 

 tropa oft in inniger Verflechtung mit den Wíirzelcheri deť 

 Waldbánme, besonders der Kiefer oder Buche, lebt. Einige 

 áltere Autoren neigten sieh jedoch einer anderen Aiisicht zu 

 1111 d hielten den Fichtenspargel fiir eine nicht schraarotzende, 

 sonderu mittelst ihrer Wiirzel sicli selbstándig (saprophy- 

 tiseli) eniákrende Pflanze. Schon Smith (English Flora II. 

 p. 250, 1824) hat diese Vermutung aiisgesprochen, indem er 

 sagt: »Eoot fibrous, mueh branehed, and somewhat creeping, 

 growing among dead leaves, or in a half-decayed vegetable 

 niínild; biit I could nevěr find it triily parasitical, any more 

 than Mr. Graves; though the uniform pallid hiie of the plant 

 indicates it to be so.« Wallroth (Schedulae Criticae p. 195 — 

 196, 1822) bezweifelt den Parasitismiis nnd vergleiclit die 

 Wnřzel des Fichtenspargels mit den Pilzmyeelien, indem er 

 sagt: »Eadix, qiiam Smithius el. parasiticam, squamosam et 

 e fibris tenuissimis compositam in M. Hypopity indicat, in 

 M. hyjoophegea nostra longe aliena est et mihi forsan contigit, 

 veram ejus náturám primum indicasise. Monotropas Germaniae 

 indigeuas in arboriim variarnm, Pinuiím v. c. Qiiercnum, Fa- 

 gorum, Popnlornm radicibns parasitari, omneš perhibent 

 auetores. Equidem dubito. Aliam enim náturám radiois fa- 

 brica perquam singiilkris et vix cum alia quapiam conferenda 

 nec incongruenter cum Fungorum matrice comparanda et 

 crescendi locus ostendere videntur.« 



Bertoloni (Flora Italica lY. p. 425, 1839) liált den 

 Fichtenspargel flir ausgesproclien nicht sclimarotzeiid, indem 

 er 8agt: »Possideo exemplár e Surrey Angiiae ab Woodsio 

 cum radice ramosissima, tenuij effusa, quae facile demonstrat, 

 hanc plantam non esse parasiticam.« Aehnlich haben^sicli 

 Mertens und Koch (in Rohl. Deutschl. Fl. III. p. 91, 1831), 

 Sciílechtendal-Hallier (Fl. von Deutschl., 5. Aufl. XX. 

 p. i;^, 1885) u. a. geáussert; W. Hooker (Exotic Flora PÍ. 85) 

 bestreitet den Parasitismus von ilf. umflora. 



Dagegen haben die meisten Autoren (Lamarck, Wim- 

 MER und Grabowski, Grenier und Godron, Deslongchamps, 

 Baillon etc. etc.) den Fichtenspargel flir einen Parasiten er- 

 Mart, ja einige sogar in der neuasten Zeit, so sagen z. B. Fiori 

 und Béguinot in^>Flora Anal. ďltalia« II. p. 297 (1900—02): 



