9(3 I. Dr. K. Domin: 



ders was die Uiiterfamilie der Monotropoideen anbelangt, 

 sehr stark abweioht. Seinen Ausfiihrungen beziiglich d^r 

 Unterfamilie der Piroloideen gilt mein vollkommener Beifall 

 imd auch seine diesbeziigliclien systematischen und pflanzen- 

 geographischen Erorternngen scheinen mir durchweg tref- 

 fend zu seiii. Was jedoch die Monotropoideen betrifft, so 

 scheint mir sein System den phylogenetischen Beziehiingen 

 der einzelnen Gattungen nicht vollkommen zu entsprechen. 

 Andres halt die Monotropoideen fiir einen abgeleiteten 

 Zweig des Monotropaceen-Stammes; er hat sich schon in sei- 

 ner Monographie der rheinischen Pirolace^en p. 106 (1909) 

 folgenderweise geáussert: »Es diirfen al>er die Monotropoi- 

 deae nnter keinen TJmstánden von der ersten Unterfamilie 

 (d. i. Piroloidieae) abgetrennt werden; denn sie stellen nur 

 einen, wegen seiner Lebensweise abweiehenden Typus dar.« 

 Tn der vorliegenden Arbeit bezeiehnet er die Monotropoideen 

 ausdríicklich als einen jiingeren, abgeleiteten Stamm 

 der Monotropaeeen imd sagt (p. 55 — 56) : »Die saprophyti- 

 selien und parasitischen Pirolaceae — hierher gehoren sámt- 

 liclie Monotropoideae — haben ihren Ursprung natiirlich in 

 autotrophen, selbstándig assimilierenden Ahnen; sie bilden 

 also nur eine okologische Grruppe der Familie. Je mehr sich 

 diese Pflanzen diesen beiden Lebensarten náherten und zum 

 Schlusse ganz zu ihnen iibergingen, desto eher konnten sie 

 auch diejenigen Orgáne, die ihnen zur Assimilation notig wa- 

 ren, entbehren und daher reduzieren. Auf diese Weise ent- 

 i;vickelte sich aber bei ihnen eine starke Einseitigkeit, die bei 

 den Monotropoidexie soweit vorgeschritten ist, dass eine Biick- 

 kehr zur alten Lebensweise als ausgeschlossen gelten muss. 

 Sie haben daher fiir sich und ihr Geschlecht alle Vorteile er- 

 Tiingen, aber auch sámtliche Nachteile gefunden, die diese 

 ^^rrnppen stets finden. Sogar ihrer geographischen Verbrei- 

 tnng wurde hierdurch ein Ziel gesetzt. ■ — Mit dem Ausfall 

 der Assimilationsnotwendigkeit ging auch die Bildung des 

 Chlorophylls verloren, die Riiekbildung deť Stomata erfolgte 

 nnd schritt bis zu ganzlichem Mangel derselben vor. Schon 

 a US diesen Tatsachefn lasst sich ein Schluss auf das Alt^r der 

 Monotropoideae ziehen; sie sind ein jiingerer, abgeleiteter 

 Stamm der Pirolaceae. Auch in anatomischer Beziehung er- 



