LXXIV 



sein gesamtes Verhalten, sein theoretisches und sein praktisches, 

 unter diesem Gesichtspunkt zu betrachten. Und hier fürchten sie 

 Schwierigkeiten. Versuche, das praktische Verhalten entwicklungs- 

 geschichtlich aufzufassen, sind schon mannigfach gemacht worden; es 

 sei für die Volkswirtschaftslehre an den Namen ScHÄFFLE, für die 

 Kulturgeschichte an Heinrich Schurtz erinnert. Der Vortrag 

 brachte nun einen Bericht über die Versuche, auch das gesamte 

 theoretische Verhalten in dieser Weise aufzufassen, wobei er sich 

 vor allem auf die Arbeiten von Ernst Mach, Jerusalem, Simmel 

 und Graf Kayserling stützte. Von Ernst Mach, der vorzugsweise 

 Berücksichtigung erfuhr, stammt der Hinweis anf die weitgehende 

 Parallele zwischen Gedanken und Organismen, die Organismen suchen 

 sich der Umgebung anzupasen, die Gedanken den Tatsachen. Beide 

 Anpassungen erfolgen in biologischem Interesse. Wie es einen 

 Kampf der Organismen untereinander gibt, so gibt es auch einen 

 Kampf ums Dasein der Gedanken : die alte Denkweise will sich 

 behaupten, und die neue fordert ihr Recht Und dieser Widerstreit 

 selbst ist nichts anderes als das, was man sonst mit Problem bezeichnete. 

 Die Lösung eines Problems ist also nicht das Auffinden einer 

 verborgenen Wahrheit, sondern Anpassung der Gedanken aneinander 

 und an die Tatsachen. Es liegt auf der Hand, daß es, wenn 

 unsere Gedanken den Tatsachen möglichst getreu angepaßt sind, den 

 Menschen leichter wird, sich zu den Tatsaehen, zu den Erscheinungen 

 der Natur in ein günstiges Verhältnis zu setzen. Neben dieser Auf- 

 fassung, die eben doch nur eine weitgehende Analogie konstatiert, 

 kommt bei Mach noch eine zweite zur Geltung. Der Mensch ist 

 auch nur ein Stück Natur, er ist eines, wenn auch vielleicht das letzte 

 der Millionen Glieder der Organismenwelt, und wenn Wissenschaft 

 und Denken entwicklungsgeschichtlich gefaßt werden sollen, so müssen 

 sich die Keime von Wissenschaft und Denken in der gesamten Tier- 

 welt aufzeigen lassen. Es gilt also, die Anfänge der Begrififs- 

 bildung in der Tierwelt und ihr gleichartiger Charakter bei Mensch 

 und Tier nachzuweisen. Dies gelingt, indem man den Begriff auf 

 den Reflex zurückführt; worauf in gleicher Weise reagiert wird, 

 das fällt unter einen Begriff. So viele Reaktionen, so viele Begriffe. 

 Einem Tier wird man die Keime der Begriffe: Nahrung, Nicht- 

 nahrung nicht absprechen können. Die Reaktion der Organismen 

 bilden sich aber im Dienste des Lebens als Antworten auf Reize. 

 Die Begrififsbildung ist nichts anderes als eine besondere Art der 

 Lebensäußerung. Das gesamte Denken beruht auf Begriffebilden, 

 und somit ist es ursprüglich nicht Selbstzweck, sondern ein Mittel 

 im Dienste der Lebenserhaltung. Wissenschaftliche Ergebnisse 

 und Theorien sind demnach nicht Aussagen über das Wesen 

 der Welt, sondern Instrumente der Erhaltung. Ein solcher Stand- 

 punkt ist garnicht, wie Graf Kayserling gezeigt, von dem 

 KANT'schen allzu verschieden. Der Ausspruch des Königsberger 

 Philosophen: »Unsere Welt ist unsere Vorstellung« erhält hier die 

 Deutung : Jedes Lebewesen erlebt nur einen Ausschnitt aus der 

 Welt. Je nach der Grenze der Umwelt eines Organismus ergibt 

 sich eine Reihe vor Wirklichkeiten, die jenseits der Grenze möglicher 

 Erfahrung gelegen sind. Die Welt des Meerschwammes ist das 

 Meer, aber nicht einmal in der Gesamtheit seiner Eigenschaften, 



