32 XVIII. Čeněk Zahálka: 



Na základe tohoto postupu vrstev Hostinské výšiny raohli bychom 

 též posouditi přibližnou mocnost celého útvaru křídového v Mělni- 

 ckém okolí. V posledním postupu jsou mocnosti a výšky pásem tyto: 



Pásmo X 23* — m 



Pásmo IX. . . . 25-65 „ 

 Pásmo VUT. . . 23-79 „ 

 Pásmo VII. ... 8-4 „ 



Pásmo VI 3-0 „ 



Pásmo V 25-0 „ 



Pásmo IV 30-1 „ 



Úhrnem . . 138-94 m 

 Změříme-li mocnost pásem IV. až X. z profilu vedeného od 

 Byšic přes Hostinu do Kout, totiž od JV. k SZ. (Viz Jahrbuch der 

 k. k. geolog. Reichsanstalt, 1895. S. 97. Profil der Kreideform. v. 

 Bischitz ii. d. Anhohe Hostina.), obdržíme číslo 133 až 134 m. Jeví 

 se tedy diference mezi hořejním a tímto číslem asi 5 až 6 m. 



Připojme k tomu mocnost pásem hlubších, jak jsme je poznali 

 v okolí Zlosýna u Veltrus ^^): 



Pásmo III 46 7W 



Pásmo II. . . 3-8 až 6 „ 

 Pásmo I. as .... 11 „ 

 Úhrnem ... 63 w 

 Sečteme-li mocnost pásem X. až IV. == 134 m^ s mocností pá- 

 sem III. až I. =: 63 m, obdržíme přiblížené mocnost celého útvaru 

 křídového v okolí Mělníka vyjádřenou číslem 197 m. Při tom ovšem 

 třeba uvážiti, že mocnost pásem I. až III. nebyla vzata z Hostinské 

 výšiny, kde jsou pásma ta nepřístupna, nýbrž přes 16 Jem na JZ. 



Porovnejme tuto mocnost útvaru křídového s mocností jakou 

 jsme poznali v okolí Roudnice: 



U Roudnice U Mělníka Rozdíl 



Mocnost celého útvaru . . 254*0 m . . . 197 m . . . -f- 57*0 m 



Bez pásma 1 203*0 „ ... 186 „ ... -|- 17-0 „ 



Bez pásma I. a X 135-1 „ ... 163 „ . . —27-9 . 



XVII. Postupy vrstev útvaru křidoveJio v Kokořínském podolí 

 a v jeho pobočných dúlech Repmském, Jeníchovském a Nehuselském^ 

 jakoŠ i v Liběchovském podolí a jeho pobočných dúlech Zimořském 

 a Vidímském, uvedli jsme podrobně při popisu pásma IX. dotyčných 



^8; Pásmo III. str. 29. obr. 4. Pásmo II. str. 14. obr. 4. 



