5i PHYSIS (IV, 19 18) 



América meridional, sin señalar la región (i), mientras otros opinaban 

 que el foco principal se hallaba en las alturas de Guatemala o en los gran- 

 des llanos que existen entre esa república, Méjico y Belice (2). Ruiz San- 

 DOVAL vislumbraba, sin embargo, la verdad cuando escribía : « Por lo ex- 

 puesto, se ve que es probable que existan, cuando menos, tres focos de 

 langosta en el Nuevo mundo, que pudiendo alcanzarse unas con otras en 

 sus emigraciones, pocos son los países de la América que no hayan sido 

 azotados por la plaga, etc. » (3). 



En el fondo, esta opinión era exacta, pues que se conocen ya cuatro de 

 esos focos americanos de langostas viajeras : el del Melanoplus spretiis 

 (Thom.), de los Estados Unidos, el de la Schistocerca peruviana Mihi, el 

 de la Sch. paranensis (Burm.) Laxaste y el de la Scyllina schistocercoides 

 Rehn, quedando por determinar, según creo, el de la Schistocerca ameri- 

 cana (Drurt) Bruner, que se asegura actualmente que es la especie que 

 constituye la plaga en Méjico, y el de la langosta voladora de Colombia y 

 Venezuela, de que trataré especialmente en este trabajo. En lo que, a mi 

 juicio, se equivocaba el naturalista mejicano, era en suponer que los en- 

 jambres que emigran de los diversos centros suelen alcanzarse recíproca- 

 mente, mezclándose por tanto los individuos de las distintas especies in- 

 vasoras, loque nunca ha sido comprobado. Yo creo que, por el contrario, 

 cada una de estas langostas tiene, como si dijéramos, su jurisdicción pro- 

 pia e independiente, bien separada de las otras. 



Errores El hecho dc quc un especialista tan notable como 



de clasificación i^^^^ hubicra tomado unos ejemplares de Buenos Aires 



y Montevideo como pertenecientes a la Schistocerca peregrina (Oliv.) 

 Brunn. del antiguo mundo (4) indujo sin duda al doctor Carlos Berg, 

 el eminente ex director de nuestro Museo Nacional, a referir a ella nuestra 

 langosta voladora, desestimando la opinión de su ilustre predecesor el 

 doctor Germán Burmeister, quien la había presentado como nueva, en 

 1 86 1, bajóla denominación de Acridiam paranense (5). El estudio del 

 doctor Berg (6) fué escrito y publicado a raíz de la aparición de otro so- 

 bre el mismo insecto que dio a luz en Córdoba (Rep. Argentina) P. Au- 



(i) Op. cit., pág. 7. 



(2) Op. cit. 



(3) Op. cit., pág. 18. 



(i) Recensio orthopterornm, pág. 65 (iSyS). 



(5) Reise durch die La Plata-Staalen, I, pág. igi (1861). 



(6) Sinonimia y distribución geográfica de la langosta peregrina, en Anales de la Sociedad Cientí- 

 fica Argentina, IX, pág. 276-277 (1880). 



