6o PHYSIS (IV, igiSj 



hemisferios oriental y occidental, sino que la Sch. paranensis extendería 

 su habitat hasta Centro América, dando la razónalos naturalistas mejica- 

 nos Segura, Palacios y Ruiz Saindoval, que hemos citado más arriba. 

 Sch. paranensis = Otra Variante dc la misma tcsls cousistc cn afirmar, 



Sch. americana ^^^^^ |^ j^^^^ ^^ j^^ ^ d'Herelle, qw una Importaute 



memoria, aun inédita, sobre la aplicación del Coccobacillus acridionim, 

 descubierto y estudiado por él en l'ucatán, a la destrucción de la langos- 

 ta, memoria presentada a la Defensa Agrícola Argentina y que, siendo 

 inspector de la misma, se me permitió leer, que la especie que afecta a 

 Méjico es la misma que nos invade a nosotros, pero que se trata de la 

 Sch. americana, a En la República Argentina, dice, la Schistocerca ame- 

 ricana es designada bajo el nombre de Schistocerca paranensis, errónea- 

 mente desde luego. Personalmente, en mi primera comunicación a la 

 Académie des Sciences, designé la especie mejicana bajo el nombre de 

 Schistocerca pallens ; el Prof. Bouvier, del Museo de París, clasificó todas 

 las muestras como pertenecientes a la Schistocerca americana, tanto las 

 provenientes de Méjico como las provenientes de la Argentina ». 



\o no haría esta cita, pues el Dr. d'Herelle no es entomólogo, sino 

 un distinguido bacteriólogo, y el mismo Prof. Bouvier entiendo que se 

 ha ocupado más de carcinoiogía que de insectos, si no fuera que esta afir- 

 mación, tan categórica como destituida de fundamento, conduce lógica- 

 mente a Mr. d'Herelle a sostener la errónea teoría de las invasiones recí- 

 procas entre todos los diversos países del continente americano y a la 

 conclusión de la completa inutilidad de combatir la plaga en un solo país 

 o grupo de países afectados por ella. « Si estos insectos recorren el conti- 

 nente en todo sentido, ¿de qué sirve que un país luche? No podrá nunca 

 llegar, no digo al aniquilamiento práctico de la especie, ni aun a la di- 

 minución del número de esos acridios. Para que la lucha dé resultados, 

 es necesario que todos los estados de la América del Sur se liguen entre 

 sí y adopten medidas comunes; hasta tanto que una armonía tal no se 

 haga, la Argentina no puede pretender sino una cosa sola : preservar sus 

 cultivos, sin la esperanza de ver cesar las invasiones. » 



Y lo singular es que el autor se apoye no sólo en la autoridad del Prof. 

 Bouvier, sino en la de « todos los entomólogos del Museo de Historia Na- 

 tural de París». Aludiendo a la objeción de que la langosta que tala la 

 República Argentina sea diferente de la del norte de la América Meridio- 

 nal, dice : «Pues bien, eso es falso; no existe en toda la América del Sur 

 sino un solo acridio migratorio, que es la Schistocerca americana. Todas 

 las otras especies que han sido descriptas lo han sido por error, por ento- 

 mólogos que han tomado langostas en los diferentes estados de su evolu- 



