232 PHYSIS (IV, 1918) 



de y la del Colorado superior ascendió una bóveda muy ancha que cul- 

 minaba en ima zona que se extiende por las cadenas al este del río Chico 

 y del río Barrancas. Hacia el oeste descendía paulatinamente para perder 

 rápidamente de altura en la región del cerro Campanario y laguna del 

 Maule. Más hacia el sur y en la zona del Barbar-Có superior, se suavizó 

 este descenso rápido y se agregó otra bóveda secundaria, cuyo eje corre 

 por la cordillera del límite al oeste del Barbar-Có superior. Hacia el este 

 el declive era bien suave alcanzando la serie andesítica una posición ho- 

 rizontal más o menos en el meridiano del Cerro Payen. 



Estas perturbaciones imprimieron al rumbo de la serie andesítica una 

 dirección N.-S. con ligeras desviaciones en la zona de mayor elevación 

 que está ligeramente encorvada hacia el sur en su terminación meri- 

 dional. 



Simultáneamente con estos movimientos se produjo una flexura a ve- 

 ces simple, en partes doble, de rumbo ENE., que empieza algo al oeste 

 del río Grande, corriendo paralela al curso del Mechanquil y cu}'a pro- 

 longación se manifiesta en los cerros délos alrededores de la punta sur del 

 lago Carri-Lauquén. Ya conocemos tales perturbaciones transversales de 

 la primera fase, que deben haberse rejuvenecido por lo menos en partes 

 en la segunda fase, acentuando la tectónica correspondiente a ellos. (Véase 

 más arriba.) 



En la parte culminante de la bóveda se hundió una faja extensa, en 

 cuya porción más baja se formaron los valles de los ríos Barrancas y Chi- 

 co, produciéndose fallas de estiramiento y en visagra. Tal carácter de las 

 fallas demuestra que la serie andesítica (y su zócalo) ha sufrido una ten- 

 sión, es decir, que las fuerzas orogénicas la obligaron a ocupar más su- 

 perficie de la que tenía en su posición horizontal antes de los movi- 

 mientos. 



Hay dos explicaciones posibles de este fenómeno : puede ser que la 

 formación de la bóveda y la fracturación, sean dos acontecimientos dife- 

 rentes en tiempo y en origen; entonces se trataría por un lado de una 

 compresión lateral fuerte que habría producido la bóveda, y por otro, de 

 estiramientos que, más tarde, habrían ocasionado la fracturación; o puede 

 ser que ambos acontecimientos sean simultáneos y causados por un le- 

 vantamiento de la bóveda por fuerzas verticales. 



Me inclino hacia esta última explicación, porque : 



1° Los flancos de la bóveda están regularmente inclinados y no se nota 

 mayor plegamiento en la región occidental, en donde, tratándose de fuer- 

 zas laterales, debería hallarse una zona de plegamiento muy fuerte; 



2° Las planicies de destrucción más antiguas que se desarrollaron en la 



