CoMUMCACIONES 3 I C) 



De Candolle ; éste en el Predromas (XVI, 2, p. 117) subdivide el antiguo 

 género de Toürnefort en dos secciones según los caracteres foliares : los 

 Eufagus, que considera como equivalentes al género Fagus Blume (aun- 

 que, al parecer, está equivocado) y que comprenden especies boreales y 

 australes, y Nolhophagus (= Nothofagus Blume) que incluye solamente 

 especies australes, sudamericanas y neozelandesas. 



Todo indiqa una afinidad taxonómica evidente entre los Fagus propia- 

 mente dichos y los Nothofagus; y aunque difieren las especies de ambos 

 géneros por su aspecto exterior, bien pudiera haber considerado Blume 

 que las sudamericanas eran simplemente hayas falsas, apócrifas. 



EL Dr. Seg&t se opone a la ortografía original y actualmente empleada 

 por todos los autores, fundándose puramente en consideraciones etimoló- 

 gicas : « el nombre de Nothofagus no puede ser evidentemente escrito con 

 th... pues en la reproducción de las hayas no se observa ninguna irregu- 

 laridad que justifique la denominación de haya ilegítima ». 



Tendría por sorprendente que un botánico tan renombrado como Blu- 

 me, nacido en un tiempo en que los estudios clásicos estaban en auge, 

 hubiera confundido dos radicales griegos tan distintos como vóOoc, r^, ov y 

 voto; que al latín pasan como nothus, a, um y notus: y esto no sólo en 

 una ocasión sino repetidas veces : en Nothaphoebe, Nothapodytes, No- 

 thocnide, Nothopegia, Nothocelastrus, etc., seguido por lo demás en este 

 erróneo camino por numerosos autores antiguos y modernos (Be?ítham 

 & HooKER, DE Candolle, Baillon, Engler & Prantl, Dalla Torre, 

 Index Kewensis, etc.). 



Sobre el significado de (( austral » para vi-zq y sus derivados vóttxoc, 

 vÓTtc; no hay discusión alguna posible y se encuentran como radicales en 

 Noticastrum D. C, Notothlaspi Hook., etc. Pero no sucede lo mismo en 

 cuanto a vó9og, cuyo sentido limita el Dr. Secrt a ilegítimo, bastardo. 

 Sin duda es ese el propio del adjetivo en cuestión ; pero tiene además un 

 sentido figurado, indicado en cualquier buen diccionario : vóBog y su equi- 

 valente latino nothus significan también ya/^o, apócrifo, extraño, y así 

 han sido empleados por autores clásicos (Areteo, Tratado de anatomía; 

 Lucrecio, De nat. rerum, V, S'S; Catulo, ad Dianam, i5-i6). 



La intención de Blume parece, pues, bien manifiesta y ha sido inter- 

 pretada por Pfeiffer (loe. cit.) al enmendar las correcciones de Grisebach 

 « Noiofagus » y (i Notaphaebe )) , considerando esta nueva ortografía como 



Toürnefort {Inst. re.i herb., Paris, 1700) y éste de los autores clásicos (Plinio, Hist. nat., XVI; 

 CoLUMELA, De arhor, etc.) que sin duda por Fagas entendían una haya : la sucinta descripción 

 que dan del árbol no deja lugar a discusión. 



