Bll!I.IOGnAFÍA 387 



Paraná tiene un largo recorrido entre el Paraguay y el Brasil, donde también 

 viajó NiKDERi.EiN, como me consta por muchas etiquetas de su propia letra ». 



Ese mismo argumento podría emplearlo algún botánico brasileño y decir : 

 «el Alto Paraná tiene un largo recorrido entre el Paraguay y la Argentina, 

 donde también viajó Niedeulein, como me consta por muchas etiquetas de 

 su propia letra ». Con esto la planta quedaría eliminada de ambos paises. Yo 

 diré al Prof. Hauman, que no por las etiquetas, sino por el diario de viaje de 

 Niedeulein, que poseo en mi biblioteca particular, me consta a mí que este 

 explorador ha viajado muchísimo más por las Misiones argentinas que por el 

 territorio del Brasil. El único argumento valedero sería tener la etiqueta déla 

 planta y mientras no la pueda conseguir hay muchísima más probabilidad de 

 que se refiera al territorio argentino que al brasileño. En todo caso, si tenía 

 esa duda aplicable por cierto entonces a muchísimas otras especies señaladas 

 por CoGNiAux de análoga manera y adoptadas en el Catálogo Hauman- Van- 

 DERVEREN, bien pudo, por lo menos, haberla consignado con ese carácter 

 para llamar la atención de los especialistas y determinar las averiguaciones 

 correspondientes. 



Pero existe una cosa sugestiva y es cjue el Dr. Spegazzini en su última pu- 

 blicación Ramillete de plantas argentinas, cita la Stenoptera actinosophila de 

 los bosques argentinos del río San Antonio, Misiones, especie que es la in- 

 mediata a la St. ananassocoinos, quizá se trate de la misma especie. En todo 

 caso el género pertenece al a Alto Paraná» argentino. 



Se ve, pues, que déla lista que yo le brindaba y en la que se señalaban 16 

 especies omitidas, sólo íres han sido indebidamente incluidas por mí y deben 

 desaparecer de nuestros catálogos, de modo que el número que yo indicaba 

 como de 126 especies, cjueda reducido a 128 especies de orc{uídeas que viven 

 en suelo argentino. En cuanto al trabajo de Spegazzini. que ha venido a au- 

 mentar todavía este número no es anterior a los de mi distinguido colega, 

 como estelo pretende, y mal pudo, pues, incluir los géneros y especies allí 

 consignados. En efecto, Spegazzini lo publicó con lecha 3o de agosto de 1917, 

 siendo así que el de Hauman apareció el 5 de febrero de 1917 (i). 



Rectificados así algunos errores, doy por terminadas mis observaciones, 

 alegrándome que haya tenido yo oportunidad de corregir los míos y llamar 

 la atención sobre los de otros para que no sigan ni éstos ni acjuellos gravitan- 

 do sobre los estudios e investigaciones del futuro. 



Cristóbal M. Hicken. 



Pliragmites dioica Hack. no es « nomen nudum ». 



Como los autores Hauman y Vanderveken, expresaran la idea de que 

 Phragmites dioica Hack. fuera un nomen nudum (véase An. Mus. Aac. de B. 



(i) Obs. : Para las personas que tengan que consultar el trabajo del Prof. Hauman y que ha 



