/48o PHYSIS (IV, 1919) 



modernes, en general, n'ont pas accepté, mais il décrivait en meme 

 temps, son A. monantha qu'i semble bien n étre qu'une forme uniflore de 

 la méme espéce, que Asa Gr.vy, á son tour, décrivait comme A. apoda; 

 Philippi décrivit ensuite deux autres espéces que Reiche raméneál'vá. 

 monantha, et une troisiéme, comme type uniqued'un genre nouveau, que 

 personne jusqii'ici n'avait revu, Apleura nucamentacea, de la Patagonie 

 andine (du Neuquen sans doute), que d'aucuns ont cru n'étre aussi qu'un 

 nouveau synonyme ; Spegazzint, á son tour (XLVI, n° i45). sígnale une 

 serie de synonyme probables, entre autres précisément A. monantha 

 Clos et Apicara nucamentacea Phil., mais conserve le nom de Cav atri- 

 lles á la plante á fleurs sessiles. Reiciie (XL, p. 68, voir aussi XXXIX, 

 p. 6) conserve et défmit, d'aprés les textes, A. caespitosa, A. Hookeriana 

 et.4. monantha, signalant, en note, leurs relations probables a\ec Apleura 

 nucamentacea ; Srottsberg, eníin (XLI\, p. 276), conserve le nom á'A. 

 caespitosa Cav. á une plante sans doute sessiliflore, qu'il sígnale pour 

 toute la Patagonie, les Malouines et la Terre de Feu, mais indique, d'au- 

 tre part (p. 277), la probable identité de A. monantha Clos. et de^. 

 caespitosa Cav., f. compacta. 



Je n'ai vu aucune plante répondant á la figure de Cavanilles, et l'e- 

 xemplaire rapporté par Srottsberg ácette espéce et que posséde l'herbier 

 du Musée d'Histoire naturelle, est malheureusement stérile. Adéfantdonc 

 d'une certitude á laquelle aucun auteur na pu arriver jusqu'ici, il con- 

 vient, me semble-til, pour en finir avec ce vieux probléme que quatre 

 générations de botanistes se sont fidélement transmis, de laisser á l'espéce 

 de Cavaxilles, que plus personne ne semble avoir revue, ni en Amérique, 

 ni en Europe, le sens que lui a donné son auteur, quitte á la laisser un 

 jour tomber dans l'oubli, et de n'y plus rattacher, problématiquement, 

 des types tres différents, mais bien connus, auxquels il convient de don- 

 ner des noms ne prétant pas á discussion. Tous les échantiilons ramenés 

 á cette espéce que jai yus dans les herbiers, me paraissent devoir plus 

 prudemment étre ramenés soit.-l. monantha Clos, soit á une nouvelle es- 

 péce que j'établirai plus loin. 



Azorella caespitosa Cav. sensu stricto, non Hooker nec Hombron, bien 

 que citée par de nombreux auteurs, depuis Tucumán jusqu'á la Terre de 

 Feu, reste done pour moi une espéce douteuse, tant au pointde vuedesa 

 A^aleur systématique que de sa présence en Argentine. 



10. Azorella monantha Clos, in Gay, Flora de Chile, III, p. 79. 



Syn. : A. caespitosa Hoorer, Hombron, Macloskie, Spegazzini et auct. 

 div. non Cav. ; ^-1. Hookeriana Clos; A. apoda A. Gray; et, d'aprés Reí- 



