55o PHYSIS (IV, 191 9) 



Addendiim . — Con referencia al molusco bivalvo fósil mencionado en 

 la anterior disertación y a las capas geológicas en que fué hallado, creo 

 útil hacer la siguiente aclaración. 



La especie Pleiodon priscas Ih. fué descrita en una de las entregas de 

 \a. Co?nmissáo geographica e geológica do Estado de S. Paulo. Explora - 

 cao do Rio Grande c de seas afflaentes, página 89, estampa IV, figura 

 i-!x, 19 10 (fecha delMS., 01 de julio de 19 12), habiendo aparecido tam- 

 bién con las mismas figurasen mi estudio Analyse der südamerikanischeii 

 Heliceen, en Journal Acad. Nat. Se. Pkiladelphia, volumen XV, página 

 475-476, 489, 1912. 



El hallazgo de esta Mutelidae fué sumamente interesante, pero tratán- 

 dose de un género viviente, no influye en la apreciación de la edad geoló- 

 gica de las areniscas de Baurú en Sao Paulo. Era decisiva, en cambio, la 

 clasificación de los saurios. Los principales restos eran los dientes, de los 

 cuales mi hijo Rodolpho v. Ihering se ha ocupado en la Revista do Musen 

 Paulista {\o] . Vin, p. i4i, 191 1)- Habiéndoselos remitido en consulta al 

 Dr. Floreívtino Ameghiíno, éste consideró el diente grande como de Car- 

 charodon cf. Rondeleti y al menor como de un Proalligator. En vista de 

 ésto, dedujimos que la referida formación era terciaria. Como sin embar- 

 go yo me estaba ocupando ya de dientes de selacios y dudaba de la cla- 

 sificación, mandé los dientes al Dr. Smith Woodward, quien los recono- 

 ció como dientes de saurios mesozoicos, el grande como de un Thecodon- 

 tosaurus, género de dinosaurios conocido hasta ahora sólo del período 

 triásico y el pequeño como de un Crocodílido déla familia Goniopholidae. 



El Sr. JoviAiNO A. d'Am'*' Pacheco, en la misma entrega de la Commis- 

 sáo geographica e geológica citada más arriba (Notas sobre a geología do 

 valle do Rio Grande, p. 33-38), se ocupó del asunto haciéndolo aparecer 

 como ridículo. Al principio los diarios hablaron de « huesos humanos », 

 que sin embargo eran huesos chatos de Quelonios; ni Ameghino ni mi 

 hijo hablaron de tal Pro-homo, como erróneamente informa el Sr. Joviano. 

 Este señor obtuvo del municipio de Barretes, estación de la Collina, nue- 

 vos restos de dos cocodrilos y de un dinosaurio que clasificó como Mega- 

 losaurus? Si esta clasificación fuese exacta, tendríamos reunidos en la 

 misma capa, saurios del Triásico y del VVealdense. 



Considerando no resuelta la cuestión de la clasificación de los saurios 

 de las areniscas de Bauíni, es claro que hubo error de parte mía y de mi 

 hijo cuando al principio hablamos de depósitos terciarios. Los respectivos 

 depósitos son triásicos o jurásicos, y si yo tuviese que juzgar como cono- 

 cedor de la historia de los moluscos me inclinaría en favor de la edad 

 Wealdense. 



