G/i8 PHYSIS (IV, 1 9 19) 



bracjLiíp teros son : Methia argentina, Parepimelitta n. gen., P. tjoiinellei y Pasi- 

 phyle aaricoUis. 



Las descripciones de las especies arriba citadas van acompañadas de nítidos 

 dibujos de conjunto y de detalle. — Lizer. 



Flora y fauna de la provincia de Santiago del Estero, por Antenor 

 Alvarez. Santiago del Estero, 1919. 



Con título tan promcledor se ha publicado esta obra que hubiese debido ser muy 

 útil, pero que en realidad es tan mediocre, que sólo por algunas buenas láminas que 

 la ilustran merece figurar en bibliografía científica. Sin insistir por el momento sobre 

 el hecho lamentable de que se haya podido producir obra tan mediocre, publicada 

 con dinero del erario (subvención de i5.ooo pesos por la provincia de Santiago del 

 Estero), nos limitaremos en reproducir aquí los párrafos más salientes de una crítica 

 de la obra, publicada en la ciudad de Tucumán y que, a pesar de la circunstancia sen- 

 sible de ser firmada con pseudónimo, queda el valor que le confiere el hecho de que 

 se haya puesto el crítico bajo ■ la égida del prestigioso naturalista tucumano doctor 

 Miguel Lillo : 



El Sr. Alvarez, (( convencido de la utilidad de di\ulgar estos estudios tan 

 descuidados entre nosotros y cjue hasta ahora nadie les había prestado aten- 

 ción en forma de investigación cientítica )), hace con la publicación de ese 

 laberinto, una tentativa cpie, en verdad, puede calificársela de desastro- 

 sa. En ella dice : k creo cumplir con un deber de patriotismo en poner 

 estas monografías a disposición del gobierno de la provincia », y trata de pre- 

 sentarse, aunque sin conseguirlo, como un hombre de ciencia que trabaja en 

 beneficio de su patria, sin esperanzas de gratitud, ni asomo de recompensa. 

 También dice que (( la tarea ha sido ardua, debido a la falta completa de estu- 

 dios de esta naturaleza en nuestra provincia », pero no dice que ha (( aprove- 

 chado » a su manera, es decir, haciendo una malísima recopilación, todos los 

 trabajos ajenos que ha encontrado, sin discernir siquiera los buenos de los 

 malos, sin cuidarse de tener en cuenta la época en c[ue fueron escritos y de no 

 copiar los errores de impresión cjue algunos contienen. 



En conclusión, diré que el autor no sólo no ha estudiado, sino que ni si- 

 quiera ha copiado bien lo cjue ha copiado, es decir, la mayor parte del libro, 

 del cual nos amenaza con una segunda edición; y que la obra de Alvarez se 

 ha reducido a tergiversar el sentido de las ideas de algunos autores, adaptán- 

 dolas a sus escasos conocimientos y a reunirías sin orden alguno. Agregúese a 

 esto, que dice haber consultado (pág. 117) obras que no existen, tal es la de 

 « LoREiXTz, P. G., Flore argentine » ( i), nombre copiado por jVlvarez del Catá- 

 logo de historia natural de Comentes, por N. Rojas Agosta, página ói, 1897, 

 es decir, que hace suyo lo c[ue es producto de la imaginación de este último. 



(i) Este tralwjo existe (cf. Lorentz, P. G., Flore Argenline, in Napp, R. La Republirjue Ar- 

 gentine, pág. 71-124, Buenos Aires, 187C. (N. de la R.J 



