]íllll,l(l(;ilAHA 05 1 



tación alguna, de la Geografía de Córdoba, por Río y Aciiásal, 1904 (cap. 

 Plora, por F. Ivurtz, pág, 290-809). 



De las 26 especies de Polipodiáceas que cita (pág. 52), sólo 5 pueden existir 

 en la provincia de Santiago y 28 han sido copiadas de la Flora de la provincia 

 de Tucumán, sin tener en cuenta el área de dispersión de las mismas. 



El número y el nombre de las especies que el autor cita en las familias de 

 las Hidropterídeas, Equisetáceas. Licopodiáceas y Selagineláceas, es igual al de 

 las especies c]ue figuran en la Flora de la provincia de Tucumán (pág. 1 12 y 1 13). 



De las G44 especies de Fanerógamas que cita, .5 10 han sido copiadas de la 

 obra de Lillo, Flora de la provincia de Tucumán, sin cuidarse sic|uiera de no 

 copiar los yerros de imprenta; por ejemplo, (pág. 64): Tillandsia cireinalis 

 Gris., nombre con c[ue figura por error en la página io5, la Tillandsia cirei- 

 nalis Griseb. ( = T. Duratii \'is.) 



He ac[uí algunos ejemplos cj^ue corroboran el aserto anterior : 



La Ephedra rupestris Benth. no existe en la provincia de Santiago del Es- 

 tero, es una planta de la región de la Puna. 



Las Gramíneas : Paspalum enneaneurum Gris., P. insuluris Hook. no existen. 



Paspalum elongatum Gris., Oplismenus lolicceus Laíi.. Agrostis canescens 

 Gris., A. rosea Gris., A. eminens Gris., Festuca dissitijlora Steud., F. setifo- 

 lia Steüd., y Chasquea Lorentziana Gris., no existen en Santiago. El autor 

 pretende hacer crecer dichas plantas en las sierras de Guasayán, Sumanpa y 

 Ambargasta. 



Dioscorea megalantha Gris., y D. lusnachtiana Ktii., no existen en Santia- 

 go, y, la segunda ni en la República Argentina. 



Las Orquidáceas : Oncidium bifolium Sims., O. viperinum Lijídl., las Pipe- 

 ráceas : Piper médium Jacq., Peperomia polystachya MiQ., P. reflexa Diet. ; y 

 la Morácea : Madura mora Gris. Todas estas especies no existen en la provin- 

 cia de Santiago. 



En la familia de las Moráceas pone las especies Bohemeria caudata Sw., y 

 Phenax orticifolius Wedd., que no crecen en esa provincia, y pertenecen a la 

 familia de las Urticáceas. Lophophytum mirabile De By., es de Misiones: Boc- 

 conia fratescens L., es imposible cjue exista en la provincia y Weinmannia or- 

 ganensis Gard., no existe para la Argentina. 



En Leguminosas, al citar especies dudosas o c|ue no existen en la provin- 

 cia, copia de la obra Contribución al conocimiento de los árboles de la Argentina, 

 por Ventüri y Lillo lo que este último dice de la Acacia Visco (Lor.) Gris., 

 (pág. 36) cjue aparece como Arca Visco por error de impresión. iNo contento 

 con ello, da un fotograbado de dicha especie y repite el mismo error en las 

 páginas g3 y ilio. 



El género Tropaeolum, puede pertenecer segiín el Dr. Al-\arez a familias 

 diferentes. Así coloca la especie Tropaeolum pentaphyUum Lam., de dudosa exis- 

 tencia en esa provincia, en la familia de las Tropeoláceas y la especie T. bra- 

 siliensis Cas., que no existe en Santiago, en la familia de las Geraniáceas. 



