Uber die mikroskopische Beschaffenbeit des Granulits. 25 



artig mit anderen Eruptivgesteinen erklárt werden. Seině Structur 

 hat entschieden das Gepráge jener Structur, welche bei den sogen. 

 krystallinischen Schiefern vorkommt, und das Gestein wird in der 

 That (wie sonst auch jenes in dem sáchsischen Gebiete und anderswo) 

 an mehreren Orten gneisartig. 



Th. Scheerer hielt den sáchsischen Granulit, meist vom cherai- 

 schen Standspunkte fíihr umgeschmolzene und deswegen ihres chemisch 

 gebundenen Wassers beraubte Gneise.*) 



In dem Granulit von dera Iglawa-Flusse gibt es keine Merkmale 

 einer derartigen Umschmelzung. Wasser ist chemisch in dem Biotit 

 euthalten, welcher hier in der Regel primáren Ursprungs ist. Der 

 Granát entsteht hier nicht aus dem Biotit, wohl aber stellenweise 

 secunddrer Biotit aus dem Granát durch Zersetung des letzteren. 



A. Stelzner fasste die sáchsischen Granulite als Glieder einer 

 und derselben Gesteinsformation auf und hielt sie fiir ein metamor- 

 phes, ursprungiich vielleicht klastisches, nicht aber fiir ein eruptives 

 Gestein.'^) 



Abgesehen davon, dass Stelzner kein derartiges Gestein mit 

 Namen genannt hat, aus welchem der sáchsische Granulit sich gebil- 

 det haben solíte, kann man sagen, dass in dem oben beschriebenen 

 máhrischen Granulit, soweit derselbe untersucht wurde, keine weder 

 makroskopisch noch mikroskopisch wahrnehmbaren Úberreste irgend 

 eines Gesteins vorkommen, aus welchen sich dieser letztere hátte 

 entwickeln konnen. Wiirde man fiir den Granulit von dem Iglawa- 

 flusse eine metamorphe Entstehungsweise behaupten wollen, so miisste 

 man entweder Úberreste eines solchen Gesteins nachweisen, oder we- 

 nigstens die Abwesenheit jeglicher Spur von einem fremden Gestein in 

 diesem Granulit, ferner zugleich die fast constante Zertheilung seiner 

 Bestandtheile in zahllose feine, basischere und saure Streifen auf 

 einem recht grossen Gebiete — unumgánglich in Erwágung ziehen 

 und zu erkláren versuchen. 



J. Lehmann, welcher die Formen der Feldspathe in dem sách- 

 sischen Granulit fiir meist zerstiiekt erklárte, und den Glimmer nicht 

 fiir urspriinglich hielt, meinte, der sáchsiche Granulit wáre friiher 

 ein granitisches Gestein gewesen, welches bereits in grosser Tiefe 



^) Neues Jabrbuch f. Min. 1873, p. 680, 690. 

 2) Ibidem 1871, p. 246, 247. 



