( 258 ) 



Je ne sais néanmoins si je ne fais point un 

 double emploi en les décrivant, pe>it-être sont- 

 ils connus en Belgique , et font-ils l'objet de 

 quelque notice que nous ne connaissons point; 

 quoi qu'il en soit , cette considération ne m'a 

 point arrêté , et je pense qu'on me le pardon- 

 nera. Rien n'ayant été publié en France sur ce 

 sujet , il est tout-à-fait neuf pour nous , et j'es- 

 père qu'il intéressera vivement ceux qui vou- 

 dront bien me lire. 



Les deux couteaux que possède le musée dif- 

 fèrent beaucoup par leur dimension , l'un est 

 long de o"%i89 (6 p. 9 1. ) , l'autre est de o"*,io4 

 (4 p. 8 1- ) ; le premier a o"',o23 dans sa plus 

 grande largeur, et se termine en pointe deo'",oo5; 

 l'autre est deo™,oi 2 dans sa plus grande largeur, 

 et de o'",oio dans sa plus petite; de là résulte 

 que le grand couteau est effilé par l'un de ses 

 bouts , et tronqué par l'autre , tandis que le 

 petit est tronqué à ses deux extrémités , et à-peu- 

 près aussi large d'un côté que de l'autre. ' '"P 



Ces dimensions indiquent-elles les limites ex- 

 trêmes affectées à ces instrumens, et ces deux 

 limites étaient-elles remplies par des échantil- 

 lons qui en comblaient graduellement les inter- 

 valles? Il est impossible, faute de renseignemens» 

 de résoudre ces deux questions. Cependant la 

 seconde pourrait être résolue dans un sens affir- 

 matif sans dépasser les bornes de la probalité. 



Le plus grand des deux couteaux, fig. 17, 

 est un silex blond (cailloux franc des ouvriers) 



;• 



«i 



