( 362 ) 



et non dans les îles de la Grande-Bretagne , qu'il faut 

 la chercher. 



Quant à la question de savoir si la Britannia dont 

 il s'agit , ne se trouvait point être une des villes de 

 la province gauloise, nommée par quelques-uns Bri- 

 tannia-Cismarina ; elle a été posée et résolue dans 

 les termes suivans par Nicolas Sanson lui-même : 



« Aujourd'hui, dit-il (1), dans l'étendue de l'an- 

 » cienne Belgique de vers la mer et là où elle s'ap- 

 » proche le plus de ces îles , nous avons les Pays-Bas 

 » et la Picardie ; dans l'étendue de l'ancienne Gaule 

 » Celtique ou Lyonnaise , de ce côté là même , nous 

 » avons la Normandie et la Bretagne ; et ce nom 

 » de Bretagne d'abord semblerait avoir un avan- 

 » tage bien grand au-dessus du reste pour avoir 

 » pareille nom que ces îles; si nous ne remarquions 

 » en même temps, que cette Bretagne, partie de la 

 » Gaule Celtique , et à présent province de France , 

 » n'a aussi eu ce nom que sur le déclin de l'empire 

 » romain dans les Gaules , savoir , que lorsque 

 » Maximus , duc et chef de la milice romaine en la 

 » Grande-Bretagne, se faisant déclarer empereur 

 » par son armée , descendit dans cette partie de la 

 » Gaule Celtique et la donna aux Bretons insulaires , 

 » qui l'avaient suivi, pour y demeurer, du nom 

 » desquels les peuples de ce quartier de la Gaule 

 » Celtique , qui s'appelaient auparavant particuliè- 



(1) Sanson, Britannia, p. 15. 



