( 387 ) 



M. Noël (1) partage l'opinion du président Bou- 

 hier au sujet de la coupure du vers trochaïque , 

 imaginée par le Père Sanadon : 



« La mesure de ce vers , dit-il , est de sept pieds 

 » et demi ; et l'autorité de tous les grammairiens 

 » ne m'a pas permis de suivre la coupe imaginée 

 » par le Père Sanadon, qui de chaque vers en fait 

 » deux. » 



L'opinion de ces antagonistes du Père Sanadon 

 est également la nôtre, et nous ajouterons: que bien 

 certainement , si le vers trochaïque avait pu se 

 couper en deux, cette licence n'aurait pas échappée 

 aux nombreux et savans commentateurs de notre 

 poème, qui figurent dans l'édition de 1712, et 

 surtout au prolixe Rivinus , qui termine ses longues 

 notes sur le Pervigilium par une dissertation spé- 

 cialement consacrée au vers trochaïque, dans la- 

 quelle il a pris soin de réunir tous les vers de ce 

 genre, existant dans les anciens poètes , ainsi que 

 dans Varron , Ciceron et divers auteurs moins 



5 



connus. 



Il résulte donc de tout ce qui précède , que l'in- 

 novation du Père Sanadon ne peut être admise, et 

 que cette prétendue correction du vers trochaïque 

 n'est pas plus heureuse que toutes celles qu'il a cru 

 devoir faire au texte du poème et que ses imitateurs 



(1) Traduction complète des Poésies de Catulle, etc.., Paris, 

 4803, in-8o., t. 1^'., p 286. 



