( 429 ) 



français dans la personne des principaux de leurs 

 chef, cette volonté d'intimidation manifestée par 

 les traitemens bien différens infligés au reste de 

 la troupe , avaient sans doute pour but de donner 

 à la fois à la nation russe encore enfoncée dans la 

 barbarie et au ministère français, une haute idée de 

 la civilisation et de la puissance de cette nation. 

 Mais sous ces dehors trompeurs , il n'était pas 

 difficile de voir percer la ruse et le manque de foi. 

 Quel droit avait la czarine de reprocher à la France 

 une attaque subite sur mer , lorsqu'elle-même, sans 

 aucun droit , avait envoyé une armée pour briser, 

 par la force , l'élection d'un roi librement nommé 

 suivant les lois du pays et accepté avec joie par la 

 grande majorité de la nation? Quelle droit avait- 

 elle de s'opposer à ce que Louis XV vint défendre 

 l'élection de son beau-père ? Si l'histoire équitable 

 place ici un reproche , c'est celui de ne l'avoir pas 

 fait assez énergiquement. Lorsqu'une escadre fran- 

 çaise débarqua une troupe trop faible sous les murs 

 de Dantzick et que la Russie s'opposa à son entrée 

 dans la place , la guerre n'était-elle pas déclarée de 

 fait, et la prise d'une frégate russe qui n'avait pas 

 su se défendre contre un vaisseau français, pouvait- 

 elle être regardée comme un premier acte d'hostilité? 

 Nous avons insisté sur cette réfutation du manifeste 

 russe, parce qu'il s'est trouvé des écrivains français, 

 comme Voltaire, assez passionnés pour la puissance 

 naissante de l'empire russe , ou assez éblouis par 

 les cajoleries de ses souverains, pour justifier de 

 pareils actes. On sait, au reste, comment fut adulée, 



