["51 Der Wicnerwald. 57 



Entwicklung unserer A n s c li a u u n s c n und Kenntnisse 

 über die San d stein gebi Id e des Wiener wal d es zu geben 

 versuchen, wobei icli aber die ältesten, auf das Gebiet bezugnehmen- 

 den Mittheilungen, in denen noch Standpunkte vertreten sind, die 

 von unseren gegenwärtigen Anschauungen und Resultaten allzuweit 

 abstehen, um ein anderes als ein blos historisches Interesse erregen 

 zu können, hier wohl übergehen zu dürfen glaube. 



Noch in den „ p]rläuterungen zur g e o g n o s t i s c h e n Karte 

 d e r U m g e b u n g e n W i e n s von J. C z j z e k, Wien 1849" , mit denen 

 ich, da sie schon manche benutzbaren Details enthalten, hier unsere 

 Uebersicht beginnen will, wurde der Wienersandstein mit den die 

 Alpenkohlen begleitenden Sandsteinen zusammengefasst und „im 

 Vergleiche mit dem Alpen kalke als älter" bezeichnet. 

 Diese Anschauung, die aus der obenerwähnten Vermischung der 

 eigentlichen FlyscJisandsteine mit den ziemlich ähnlichen Liassand- 

 steinen von Gresten etc., sowie aus dem an der Grenze zwischen 

 Kalk- und Sandsteinzone häufig beobachteten scheinbaren Einfallen 

 der letzteren gegen die erstere hervorgegangen war, ist nun wohl 

 seither durch eine Reihe beweiskräftiger Fossilfunde in unseren 

 Wienersandsteinen als unrichtig erwiesen worden, doch finden wir 

 in dieser für ihre Zeit jedenfalls verdienstlichen Arbeit schon mehr- 

 fache Angaben über das Vorkommen der hydraulischen Kalke und 

 sogenannten Ruinenmarmore '), über den üebergang zwischen den 

 Schieferthonen und iMergelschiefern in die hydraulischen Kalke, über 

 einzelne Hornsteinvorkommnisse, über Flyschfucoiden, die sogenannten 

 Chelonierfährten etc. Die Karte enthält viele P^inzeichnungen von 

 Vorkommnissen hydraulischer Kalke, von Streichen und Verflachen 

 etc., die sich später meistens als richtig erwiesen. Dagegen ist in 

 Folge der obenerwähnten irrigen Grundanschauungen die Grenze 

 zwischen Kalk- und Sandsteinzone auf dieser Karte vielfach ver- 

 schoben und ungenau, und aus ebendemselben Grunde sind auch die 

 beigegebenen Profile heute nicht mehr acceptabel. 



C. V. E ttingshau sen berichtete im nächsten Jahre ^} über die 

 Resultate einer m i k r o s k o p i s c h c n T J n t e r s u c h u n g d e r K o h 1 e n- 

 theile im Wienersandstein von Sievering, in denen er 

 Fragmente von Rlättern und Stengeln von Pf-eropJujIluni lon</iJ'o/itnn 

 Brof/n. zu erkennen glaubte, daher er diesen Wienersandstein dem 

 Lias zurechnete. Heute müssen wir den Sandstein von Sievering wohl 

 ganz anders deuten, ich glaubte jedoch diese jMittheilung hier nicht 

 ignoriren zu dürfen, da in derselben der erste Versuch erscheint, 

 der Altersbestimmung der Wienersaudsteine auf mikroskopischem 

 Wege beizukommen, ein Versuch, der, wie sich hier schon zeigt, zu 

 sehr bedenklichen Resultaten führen kann. 



Einen wesentlichen Schritt nach vorwärts bezeichnete im selben 

 Jahre (1850) die Arbeit F. v. Hauer's „lieber die geogn osti- 

 schen Verhältnisse des Nordabhanges der nordöst- 



') Mergelkalke, die angeschliiroii, eio-enthiimliehe ruiueuiihuliclie Zeichuuugeu 

 zeigen. 



-) Haidiuger's Ben, VI. Bd., 1850. 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsansialt, 1898, 48. Band, l. Heft. (C. 11. Paul.) 8 



