[19] Der Wienerwald. 71 



Gänge aufgefasst, welche sich nach oben öffneten und von oben mit 

 dem Materiale der darüber liegenden Schichte ausgefüllt wurden ; 

 die sogenannten „Hieroglyphen" werden vorwiegend als Flusswülste, 

 als Abgüsse vertiefter „Kriechspuren", zum Theile auch als Schnecken- 

 laich gedeutet. Als Hauptargument wird bezüglich der Fucoiden 

 namentlich wiederholt auf den Umstand hingewiesen, dass dieselben 

 nicht, wie es bei Algen sein müsste, mit ihren Verästelungen nach 

 aufwärts, sondern nach abwärts im Gestein stecken, und zum Beweise, 

 dass man diesbezüglich nicht durch überkippte Lagerung getäuscht 

 sein könne, wird dann wieder das Vorkommen der Hieroglyphen 

 auf der Unterseite der Schichten, wo sie als Abgüsse von Kriech- 

 spuren bei normaler Lagerung erscheinen müssen, herangezogen. Mit 

 diesem letzteren Beweismittel scheint man nun aber wohl etwas zu 

 weit zu gehen. Sind auch viele Hieroglyphen, wie nicht geleugnet 

 werden soll, solche Kriechspuren, so sind es doch nicht alle; und 

 solche, die anderen, meistens noch ganz dunklen Ursprunges sind, 

 können ebensowohl auch auf der Oberseite der Schichten vorkommen. 

 Auf die diesbezüglichen Angaben Fuchs' kann schon deshalb 

 kein besonderes Gewicht gelegt werden, weil sich dieselben zum 

 Theile direct widersprechen. So sagt Fuchs z. B. an einer 

 Stelle ^): „Die Zopfplatteu des Lias und Dogger, sowie alle ähnlichen 

 Bildungen treten immer auf der Unterseite der Bänke auf." An einer 

 anderen Stelle'^) heisst es aber: „Die im braunen Jura so häufigen, 

 unter dem Namen Gijrochorda bekannten gegliederten Wülste (Zopf- 

 platten) treten in der Regel nicht auf der unteren, sondern auf 

 der oberen Seite der Schichten auf." Es wird also hier, wie es 

 scheint, mit der Kritik und Sichtung der zur Stütze der verschiedenen 

 neuen Theorien herangezogenen sogenannten Beobachtungsdaten nicht 

 allzu genau genommen, und es ist daher wohl auch einige Reserve 

 bezüglich anderer derartiger Angaben nicht ganz unberechtigt. Ich 

 selbst habe in einem Steinbruche bei Pressbaum (s. spec. Th. vorl. 

 Mitth.) Hieroglyphen — wenn auch von verschiedener Schärfe der 

 Ausprägung — auf beiden Seiten der Schichten beobachtet und das- 

 selbe beobachtete v. Hauer bei Kierling (Eocängebiet, Jahrb. d. 

 k. k. geol. R.-A. 1858). Man kann daher keinesfalls ein ausschliess- 

 liches Vorkommen hieroglyphenartiger Reliefs an der Unterseite der 

 Schichten als Axiom annehmen und aus demselben sichere Schlüsse 

 auf normale oder überkippte Lagerung ziehen. Damit fällt — nament- 

 lich bei der grossen Häufigkeit überlappter Lagerung im Flysch- 

 gebiete — wohl ein grosser Theil der aus der Stellung der Fucoiden 

 im Gestein geschöpften Argumente. Uebrigens werden auch die 

 Fuchs'schen Ansichten über die Flyschfucoiden dermalen noch nicht 

 von allen Fachgenossen vollinhaltlich getheilt^), und ich glaube daher, 

 ohne der bezüglichen genetischen Frage p r ä j u d i c i r e n 



^) Sitzungsber. d. k. Akad. d. Wissenscb., Nov. 1893, pag. 557. 



^) 8itzuügaber. d. k. Akad. d. Wissenscb., Jänner 1895, pag. 7. 



^) So wird z. B. von E. Suess in seiner neuesten Arbeit („Der Boden der 

 Stadt Wien und sein Relief'', Sep.-Abdr. aus „Geschichte der Stadt Wien", hrsg. 

 V-. Alterthumsvereine zu Wien 1897) eine Abbildung von Flyschfucoiden von Kahlen- 

 bergerdorf mit der Unterschrift „Meerespflanzen" gegeben. 



