[35] Der Wienerwald. 87 



Nebst den Orbituliten (?) fanden wir bei einem späteren Besuche in 

 diesem Bruche Bruchstücke einer kleinen Austernschale, alles völlig- 

 unbestimmbar. Noch verschiedene andere Sandsteinvarietäten lassen 

 sich in diesem und in den benachbarten Brüchen unterscheiden. 

 Einige sind sehr fein- und gleichkörnig, sie werden zu Werksteinen 

 verarbeitet; andere sind sehr glimmerreich, der Glimmer besonders 

 auf den Schichtflächen in grosser Menge ausgeschieden. Bei noch 

 anderen stecken in einer feinkörnigen Grundmasse einzelne gröbere 

 Körner." 



Die hier noch als Orbituliten bezeichneten Reste sind sehr un- 

 deutlich und wohl wahrscheinlich nicht als solche, sondern als Orbi- 

 toiden zu deuten, wie sie später noch an mehreren Stellen im Eocän- 

 flysch gefunden wurden. 



Auch Fucoiden (dem Chondr. intricatus ähnlich) gibt v. Hauer 

 von hier aus einer Schieferzwischenlage an. Es ist dies eine be- 

 merkenswerthe Angabe, da ich meinerseits in den Schieferlagen der 

 echten und zweifellosen Greifensteiner Sandsteine gar keine P'ucoiden, 

 oder nur sehr undeutliche Spuren von solchen auffinden konnte. Im 

 Vergleiche mit dem geradezu massenhaften und nirgends zu über- 

 sehenden Auftreten dieser Gebilde in den Mergellagen der Inoce- 

 ramenschichten müssen dieselben im alttertiären Wienersandstein 

 daher jedenfalls bedeutend seltener sein ; und die Bemerkung 

 v. Hauer's, der (1. c. pag. 2) „die Seltenheit der Fucoiden" geradezu 

 als ein Unterscheidungsmerkmal der alttertiären Wienersandsteine 

 erklärt, bleibt trotz derartiger vereinzelter Vorkommnisse immerhin 

 vollkommen richtig. Uebrigens gehen die Mergel der Greifensteiner 

 Sandsteine niemals in muschelig brechende, hydraulische Kalkmergel 

 oder Mergelkalke (Ruinenniarmore) über, wie dies bei den eigent- 

 lichen Fucoidenmergeln der Inoceramenschichten beinahe stets der 

 Fall ist. Eine Verwechslung wird daher trotz des eventuellen ver- 

 einzelten Vorkommens ähnlicher Fucoiden in den ersteren nicht leicht 

 platzgreifen. 



Es folgt nun weiter stromaufwärts ein grösserer Steinbruch, der 

 zur Zeit der Publication v. Hauer's (1858) noch nicht eröffnet ge- 

 wesen zu sein scheint, da er denselben nicht erwähnt. Derselbe 

 schliesst in den höheren Lagen gelblichen, sehr dickschichtigen Sand- 

 stein, in den tieferen grauen, dünner geschichteten Sandstein auf. 

 Das Fallen ist (flacher als in den ersten Brüchen) südöstlich. In 

 beiden Sandsteinvarietäten fand ich, sowie Stur (Manuscript), ver- 

 einzelte Nummuliten. 



Unmittelbar vor Höflein folgt nun noch ein Steinbruch, jeden- 

 falls derjenige, aus dem v. Hauer's Nummulitenfunde stammen. 

 Der Genannte schreibt (1. c. pag. 23) über diese Localität: „Die 

 Nummuliten fanden wir in einem grossen, unmittelbar vor Höflein 

 gelegenen Bruche. In demselben stehen ungemein mächtige Massen 

 eines hellweissgrauen, bald gröberen, bald feineren Sandsteines an, 

 der hin und wieder Geschiebe von Schiefer eingeschlossen enthält, 

 oft aber auch, wohl infolge des Ausvvitterns dieser Schiefereinschlüsse, 

 voll von grösseren und kleineren Höhlungen erscheint. Auf einer 

 Schichtfläche fanden wir Würfel von Brauneisenstein, ])seudomorph 



